我国高等教育财政支出简析..pptVIP

青衣 谢谢大家！ 课题― 我 国 高 等 教 育 的 财 政 支 出 简 析 中心提要:随着我国市场经济的不断发展,高等教育逐渐由精英教育向大众化教育转变，从1999年9月开始，中国高等教育就走上了扩张的道路，以此相应的是，我国对教育的政府支出也在不断增加,但是,我国政府对教育的财政投资与我国经济发展的比例仍然是不协调的。尤其我国高等教育的财政投资中还存在着效益不高,制度本身难以适应市场经济要求等问题。 对此,本文通过分析现状，找出问题所在关键，来改善我国当前高等教育政府支出的诸多问题。 二、我国高等教育政府支出存在的问题 一、我国高等教育政府支出现状 三、我国高等教育政府支出问题的改 革思路 （一）我国的教育支出大环境 近年来，按照教育法和实施科教兴国战略的要求，中央和各级地方政府把教育作为财政支出重点，积极采取有效措施，大幅增加教育投入2011年，全国财政教育支出14307亿元，比2010年增长14%。下面来自我们组的调查数据： 从以上四图可知，近年来，我国教育投入大幅上涨，但占GDP比例仍然偏低。 （二）我国高等教育政府支出的现状 我国的高等教育基本上都是由公立高校来进行的,因此,我国高校的主要资金来源就是政府的财政投资。但是近年来,随着高校的扩招,政府对高等教育的投入也不断增加,在政府对教育的总支出中所占的比重也较以前有了很大的变化。但是,我国总的公共教育支出在国民经济中所占的比重仍然和世界相对的合理水平不尽符合,高等教育支出在其中所占的比重也不尽合理。 在1998年高校根据国家的发展要求开始扩招之后,高校的财政问题一年好似一年,但是,总的来说,多数高校自身仍然感觉经费短缺,高校希望国家能够投入更多的经费来发展高等教育事业。而这两年,国家准备投入大量的资金来发展农村的义务教育,很难再分出更多的资金投入高校,这就是当前我国公共教育财政支出和高等教育的财政支出所面临的问题。 （二）我国高等教育政府支出的现状 （三）我国高等教育财政投资与西方国家之比较 我国高等教育财政投资体制同西方各国相比,有着明显的不同。通过下表,我们可以进行大致的比较分析。 从表中,我们可以看出,美英日等发达国家对高等教育的财政投入经费主要是以间接形式向学校提供资助,而美德俄则是由联邦政府和地方州政府来共同承担,和发达国家相比，对中国对高等教育的财政投入显得很单一,而且政府对高校的财政投资存在着不足的情况。在欧美发达国家,其高等教育已经从精英教育过渡到大众化教育甚至普及化教育阶段,如此大规模的高等教育,完全依靠政府投资是根本不可能的,它们或早或迟地都选择了多元化的投资体制。 另外，从国际比较来看，发达国家公共教育支出占GDP比重高于发展中国家，经济发展水平越高，比重也越大。然而以2005年为例： 部分国家教育支出占GDP比重 国 家 所占比率 丹麦 7.4﹪ 韩国 7.2﹪ 新西兰 6.7﹪ 墨西哥 6.5﹪ 瑞典 6.4﹪ 加拿大 6.2﹪ 英国 6.2﹪ 法国 6.0﹪ 澳大利亚 5.8﹪ 巴西 5.7﹪ 智利 5.7﹪ 德国 5.1﹪ 荷兰 5.0﹪ 日本 4.9﹪ 意大利 4.7﹪ 西班牙 4.6﹪ 美国 4.4﹪ 俄罗斯 3.8﹪ 中国 2.80﹪ ? 2012年世界各国教育支出占GDP平均值4.9 ? 发达国家教育支出占GDP平均值5.1 ? 发展中国家教育支出占GDP平均值4.1 ? 中国教育支出占GDP的值为4.0 改革开放以来,我国教育经费占GNP的比例和预算内教育经费占财政支出的比例一直处于低下水平。在我国公立高等学校占绝大多数、高等教育经费投入仍主要依靠国家财政的投资体制下,国家总体教育投入的不足,必然极大地限制高等教育的投入,甚至带来高等教育与国家义务教育争夺资源的问题。与学生人数的超常规增长相比,普通高等教育财政投入在2006年达到1 062亿,比1998年的356.75亿元增加了705.28亿元,增长1.97倍,年均增长12.7%。财政投入增长速度远远低于学生人数增长。据2006年统计,全国普通高校生均预算内事业费支出为5 869元,比1998年的6 775元下降906元。 （二）财政投入结构不均衡 地区之间的高等教育财政投入水平差异显著,部分省区对于高等教育的财政支持十分有限。据统计,2006年,全国普通高校生均预算内事业费支出为5 869元,最高的省份北京达到18 228.36元,最低的省份江西省仅为2 219元,前者是后者的8.2倍。23个省(自治区、直辖市)低于全国平均水平,占全部地方所属高校学生人数的8