PPP模式在城市内河整治中的应用.pptx

改革开放以来，我国经济社会的发展取得了举世瞩目的成就，城镇化水平不断提高，城市规模日益扩大。与此同时，城市内河的污染状况也日益严重。在许多城市，内河成了城市生;活污水和工业废水的排污管道，水质、流域生态环境遭到严重破环，浅层地下水也受到不同程度的污染。城市内河的生态环境问题已经影响到整个城市的形象和未来的发展。 2;015年8月27日召开的第十二届全国人大常委会第十六次会议上，副委员长陈昌智代表《水污染防治法》执法检查组，向大会作关于检查《水污染防治法》实施情况的报告，晒;出问题清单。 根据报告的情况，不容乐观的现实是，2014年，全国地表水国控断面中，9.2%为劣V类水质，基本丧失水体使用功能；24.6%的重点湖泊呈富营养状;态，不少流经城镇的河流沟渠黑臭，近海海域污染不容乐观。2014年，环境保护部直接调查处理的重大及敏???突发环境事件中，超过60%涉及水污染。 城市的内河整治，;是一项投入巨大、技术要求复杂、建设与管理并重的工程。单纯依靠政府大包大揽，在当前各地财政压力巨大的现实情况下，已经难以为继。在这种状况下，如何加快城市内河综合;治理,改善城市水环境，提升水污染防治能力与效率，已经成为摆在很多城市管理者面前亟待解决的难题。 今年5月，财政部、环境保护部联合印发了《关于推进水污染防治领;域政府和社会资本合作的实施意见》（以下简称《意见》）。《意见》的出台，在水污染防治领域大力推广运用政府和社会资本合作（PPP）模式，对提高环境公共产品与服务供;给质量、提升水污染防治能力与效率具有重要意义。 当前PPP模式在城市内河整治领域的探索运用中，宁波和南宁两地为国内其他城市作出了典范。 宁波模式 早在2;011年，宁波市就通过PPP模式进行了内河水质养护提升工程试点，积累了初步的经验和成果。2013年5月，宁波市选取了中心城区38条内河共82万平方米水域作为试;点范围，以政府购买水质养护提升服务的模式面向全国公开招标，吸引社会资本的参与。 宁波市按行政区划将城市内河划分为海曙、江东和江北3个标段。根据PPP模式的要;求，项目前期所有资金、设备及人员管理费用的投入，由中标社会资本方支付。与此同时，政府方引入独立的第三方检测公司，在项目标段河道设置相应的监测点，定期采集水样进;行检测分析并出具检测报告，政府方按照实现约定的标准对检测结果进行考核，并相应给付购买服务费或扣罚费用。 在PPP探索的过程中，宁波为解决城市内河整治问题走出;了一条可行路径。政府摆脱了以前既当运动员又当裁判员的尴尬角色，巧妙地规避了自我更新内生动力不足、管理理念落后的劣势。如果宁波依然采用以前政府包揽的方式，政府将;不仅承担高额财政负担，还要承担巨大的不确定性风险。通过PPP模式，政府和社会资本各司其职，做各自擅长的工作，合理分担风险，政府降低了成本，社会资本也获得了收益;。 南宁那考河模式 另一个在今年广受关注的项目是广西南宁那考河流域治理PPP项目。作为今年全国第一个动工的内河整治项目，它打包了河道整治、污水处理厂、沿岸;景观建设等内容，综合治理河道全长6.6公里，项目总投资10亿元，建设期2年，运营期8年。社会资本由竞争性磋商方式进行选择，政府以按效付费的方式，通过绩效考核逐;年支付服务费。项目已于今年上半年开工，预计将在2016年底完成并投入运营。 当前，PPP模式在内河整治中的运用仍处于探索阶段。宁波和南宁两地的实践，为这一模;式的探索提供了参考。以PPP模式进行城市内河整治，可以实现政府和社会资本的双赢。从政府的角度讲，通过引进社会资本进行内河整治，可以充分发挥社会资本在整治技术、;管理效率等方面的优势。在节约资金、减轻财政压力的同时，还能提高城市内河整治的效果；从社会资本的角度来说，城市内河整治项目相对投入较少，投资回收期较短，市场潜力;巨大，参与此类项目非常有利于中小民营企业的发展。 但在内河整治PPP项目的实际操作中，也存在着一些不容忽视的难点。 首先是商业模式的选择。单纯的内河整治实;际上是一项公益性事业，若单靠政府补贴的方式，会对财政造成较大的负担。因此，如何选择或创造一种合理的模式，使此类项目在商业上具有可行性至关重要。 其次是内河治;理的技术要求高，投入大。过去的河道治理是采用截污方式，清淤、引水、建立污水厂、治理污染源，相对简单粗暴。而现代城市建设的要求不仅仅是要截住污染，还希望能建立健;康的生态圈和良好的环境。比如南宁那考河运用的“海绵城市”理念，城市能够通过自身的调节机制来适应外部的环境变化，像海绵一样拥有弹性。而这样的要求必然意味着更先进;的技术、更强大的社会责任感，以及更多的资本投入，这对于社会投资人提出了更高的要求。有人曾对江苏、浙江、珠三角等地进行调研，预计每条黑臭城市河道长度平均约为2公;里～4公里，通过传统方式每