关系亲密程度量表（Chen等,2008）.doc

OBHRM百科（ HYPERLINK ）整理，供学者在学术研究中使用，商业使用请与原作者联系 关系亲密程度量表（Chen等，2008） （Guanxi Closeness Scale，GCS） 简介 关系（Guanxi）是一个关于个人关系的中国传统概念，为我们从内心角度描述中国社会提供了一个视角。随着时间的推移，心理学和社会学等社会科学领域的研究人员将其作为一系列思想和现象，纳入到更广泛的社会行为理论中。最近，管理学研究人员也对其进行了实证研究，但现在的研究还多把关系视为一种静态的现象，没有从动态的视角分析。同时，对组织内部同事之间的关系研究也缺乏实证数据支持。 关系亲密度（Guanxi Closeness）有信任和感觉两个要素组成，信任更多以认知为基础，感觉以情感为基础。高水平的信任和积极的情绪预示着更为密切的关系。Hwang（1987）认为关系包括工具和情感表达两个部分。Chen等（2008）研究了中国同事关系的亲密程度如何随着人际事件的变化而发生变化，探讨了事件发生之前的亲密程度和工作相关性等因素的影响。 Chen等（2008）对来自中国的四个不同样本（共有485名经理）中参与者进行了两项研究。研究1的目的是建立和验证同事关系亲密程度的维度，并确定增强或削弱关系亲密程度的行为事件。研究2的目的是区分先前关系的作用，以确定积极和消极的行为事件造成的亲密程度变化。 信度与效度 在开发量表的过程中，通过访谈和调查得到一个包括25道题目的量表。Chen等（2008）对一个管理培训班中的118名管理者进行了调查，探索性因素分析表明，10个题目的因子载荷较低，被删除，3个因素解释了63.7%的方差变异量。15个题目的量表内部一致性系数为0.89，三个分量表情感、工具和个人价值的内部一致性系数分别为 0.89、0.83和0.67。为进一步验证量表的信效度，Chen等（2008）调查了151名MBA学生，验证性因素分析表明，二因素模型的各项指标为X2=38.62,df=26,NNFI =0.94,CFI=0.98,RMSEA=0.06,结果优于三因素模型（X2 =175.37,df=61,p0.01）和一因素模型（X2 =285.63,df=64,p0.01）。经过检查，6个题目的因子载荷较低或存在较高的交叉载荷，最终得到一个包含情感维度4个题目和工具维度5个题目的，共9个题目的关系亲密度量表。量表内部一致性系数为0.91，情感和工具分量表的内部一致系数分别为0.80和0.90。 量表 请您根据自己的实际感受和体会，对下面9项描述进行评价和判断，并在最符合的数字上划○。评价和判断的标准如下： 非常不同意 不同意 不好确定 同意 非常同意 1 2 3 4 5 1 我们能够相互理解。 1 2 3 4 5 2 我们在工作中互相支持、配合。 1 2 3 4 5 3 我们在工作中能够充分考虑对方的利益。 1 2 3 4 5 4 在工作中，我们能够互相尊重对方的意见。 1 2 3 4 5 5 对工作中的问题，我们能够充分沟通。 1 2 3 4 5 6 我们的性格很相似。 1 2 3 4 5 7 我们有共同的兴趣爱好。 1 2 3 4 5 8 我们互相信任对方。 1 2 3 4 5 9 有什么事，我们都会为对方着想。 1 2 3 4 5 计分方法 关系亲密度量表包括工具和情感两个分量表，共9道题，可以计算各个量表所包含题目的平均分或总分。 工具维度：共5道题，包括第1-5题。 情感维度：共4道题，包括第6-10题。 量表出处 Chen, X. P., Peng, S. (2008). Guanxi dynamics: Shifts in the closeness of ties between Chinese coworkers. Management and Organization Review, 4(1), 63-80. 参考文献 Hwang, K. K. (1987). Face and favor: The Chinese power game. American journal of Sociology, 92(4), 944-974. OBHRM（ HYPERLINK ）整理，供学者在学术研究中使用，商业使用请与原作者联系。为了尊重作者的劳动成果，请规范引用，谢谢！