中日韩消费税制度对比及对完善中国消费税制度启示.docxVIP

中日韩消费税制度对比及对完善中国消费税制度启示 摘要：该文通过对中日韩三国消费稅的对比，总结出了他 们消费税税制的主要差别所在，并在此基础上提出了一些对 完善中国消费稅制度的建议。 关键词：消费税；对比；征税目的 中日韩作为东亚最主要的三个国家，其消费稅制度之间 却有着显着的区别。从消费税征稅范围大小上说，一般税目 在15种以下的被认为是有限型，当前中国基本属于有限型, 而在30种以上的被认为是延伸型，日本和韩国都属于此类。 征税范围的广度决定了消费稅征收在作用和公平等问题上 的明显差异，本文希望通过对比中日韩三国消费税的差别为 我国制的完善提出一些启示。 一、日韩消费税制度的概况 虽然日本与韩国都被归类为延伸型消费税，实际上两国 的征税范围却有明显差距。韩国的消费稅征税范围大致包含 了三十多个税目，其征稅依据主要是：对奢侈品征税，以控 制奢侈品的消费数量。由于奢侈品的消费群体大多为富裕 者，对他们征稅有助于调节收入差距；对不可再生资源征税, 以实现资源的高效利用；对危害环境或人体健康的商品征 税。总的来说，韩国的消费税征收目的主要放在调节消费群 体的消费结构和贫富收入差距上。 相比而言，日本的征税范围要广得多，几乎对所有的消 费品进行征税（除去个别免税项目）。但日本消费税税率较 低，为5%,其中4%为中央消费税，1%为地方消费税。采用 这种广泛征稅的方式表明日本消费稅的征税目的并不在于 控制对某些特殊商品的消费量，而在于增加财政收入。实际 上从日本消费税的发展历史中我们可以发现，当初日本征收 消费税正是为了弥补财政赤字。由于所得税的不断下降和人 口老龄化的加剧，财政负担越来越重，增加消费税的征收几 乎成为日本缓解财政压力的唯一手段。与此同时，采用低稅 率征收则是为了刺激消费，拉动国内需求。所以，虽然同为 延伸型消费税，但日本与韩国的消费税无论从征收范围还是 征收目的上都明显不同。 二、中日韩消费税的差异分析 我国的消费税属于有限型，其征收依据与韩国征收基本 相同，但在征税税目上还是一些差别。从奢侈品上说，韩国 目前不仅对一些珠宝首饰征税，更是对一些高档娱乐场所， 如跑马场，赌场征税，而在这一块我国目前基本空缺，即使 考虑目前对娱乐场所征收营业稅，但不可否认营业税的税率 相比韩国的高消费税税率，还是要低得多。不仅如此，虽然 同对珠宝首饰等奢侈品征税，韩国的税率高达60%,而我国 目前仅为10%,其他的如汽车的消费税税率也比较低。而对 烟酒的征税，我国目前的烟酒消费税税率是所有商品中最高 的，并且采取从价从量混合征收，韩国则是设有单独的酒税 和烟草专营。 虽然征税依据和税目设立上我国与韩国极为相似，但在 征税目的上，却似乎和日本消费稅颇为相像。目前我国消费 税征税额在税收总额中大约为7%,是财政收入的重要来源。 相比于韩国将征税重心放在奢侈品上，我国更多的对烟酒这 种缺乏弹性物品征收高负稅，对奢侈品的征税力度明显不 够，调节力较差。这使得烟酒类消费税构成了消费税的重要 来源。这恰与日本征税目的相同，重在保障财政收入，而不 是调节消费结构。 三、借鉴与启示 （一）保持征税依据与目的统一 在日韩两国的消费税征税依据和目的的高度统一结果 上，其征稅稅率和征稅范围都显得较为合理，而我国则显得 征税目的与依据略有偏差。一方面，我国的征税依据是为了 调节消费结构，缓解收入差距，但在实际征收中，却明显对 奢侈品征收力度不够，而对烟酒征稅过于依赖。我们都知道 烟类产品的需求弹性较低，对其正征高额税负的结果就是产 生累退效果，穷人支付比例明显高于富人，生活负担加重。 当然，这里并不是说应该大幅降低对烟酒的征税率，只是我 国的消费税来源不应以烟酒类税收为主。 （二） 解决“缺位”与“越位”现象 缺位越位”现象是指消费税对一些商品征税的缺失， 而对另一些商品却进行了不必要征税。“缺位越位”现象在 我国由来已久，相比于韩国对奢侈品的明确课税与日本保障 财政收入的广泛课税，我国的消费税在征税范围上有一些明 显的瑕疵。举例来说，对于化妆品我国目前加以30%的重税, 要远高于韩国的10%就有“越位”之嫌。其实化妆品在当前 中国的消费水平下是否还属于奢侈品是明显存疑的，如果化 妆品已经能够被大多数普通人所接受，如此高的税率似乎就 失去了意义。同时我国目前对高档护肤护发品征稅，但却对 高档和普通之间的界定不清，也造成了一定的“越位”征 稅。而“缺位”现象则包括了前文所提及的诸如对于高档娱 乐场所的征税空白等。 （三） 日本广泛征税的另一种思考 对于日本所采用的广泛征税式消费税也许与许多其他 国家有明显不同，最重要的就是在目的上的区别。但是这种 征税方式同样也存在十分合理之处。首先就是低税率极大地 保证了最终稅负的公平，避免了稅收对于市场的扭曲；其次 是广泛的