商34-何宇纯(浅析国家审计风险的产生和防控).docVIP

浅析国家审计风险的产生和防控 工商管理专业 何宇纯 审计是社会经济发展到一定阶段的产物，审计风险实际上是从“审计”这一职业出现以后就一直是一个客观存在的问题。自1983年9月15日国家审计署成立以来，特别是审计风暴以来，由于社会对审计工作的重视不断提高，审计风险问题日益成为我国审计学领域 一、国家审计风险的定义 国家审计(政府审计)风险，是指国家审计机关派出的审计人员对被审计单位提供的存在重大错报或漏报的会计报表、虚假的会计资料以及违反国家法纪法规的经济活动，未能及时发现并充分揭露被审计单位的财政财务收支活动存在的重大违法违规问题，或对审计事项做出错误评价，审计处理处罚不当，给国家、被审计单位及审计机关造成损害的的可能性。 随着改革的深入，社会公众对国家财政与经济活动的知情权要求，定期信息披露要求越来越高，由此而产生的审计需要逐步扩大，国家审计的职责随之延伸----审计结果不只是就发现的问题进行处理处罚，同时还要对被审计单位财务报表的真实性、经营的效益性、负债的合理性、国有资产的安全性与增值性发表审计意见，并逐步做到将所有审计和专项审计报告的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜公开对外披露的内容外，全部对社会公告，这就必将增加审计职责履行中的风险。 二、国家审计风险的特征 与社会审计风险一样，国家审计风险亦具备审计风险的一般特征，主要包括： (一)客观性 审计风险是客观存在的。在审计过程中，我们可以采取各种措施和手段，完善审计程序、改进审计技术，提高审计质量，以降低审计风险及可能的损失，但始终不能完全消除审计风险，审计风险不可能降至为零。因为现代审计的特点是抽样审计，抽样审计的特征就是根据样本推断总体，统计学的研究成果表明，以样本推断总体，无论采用的抽样方法及样本量如何，总存在一定的误差，即样本反映的特征不可能与总体完全相符，从而存在风险。退一步说，即使样本足以完全代表总体或实施详细审计，由于相关因素的影响，如经济业务的复杂程度、被审计单位管理人员道德品质、审计人员自身素质及业务能力等，仍存在判断错误的可能性以及错误判断被接受和正确判断被拒绝的可能，也就存在风险。 　（二）可控性 尽管审计风险是客观存在和不可避免的，而且产生于审计的全过程中，受诸多因素综合影响，但只要掌握了审计风险的产生原因、背景、影响因素、运行特点和规律等，人们就可以采取有效措施，控制审计活动过程中的风险产生因素，如规范审计活动的外部环境、强化审计项目质量管理、提高审计从业人员素质，完善审计程序和技术方法等，最大限度地降低审计风险，从而实现对审计风险的有效控制，将最终审计风险控制在较低的，能被接受的水平。 (三)形成的多因素性 审计过程的每一环节，都可能产生误差并导致最终判断结果与客观实际不相符，即审计风险存在于审计活动的全过程中，每一项具体的审计活动都会产生与之相应的具体审计风险。如：制定审计计划时存在计划不充分的可能、搜集审计证据时有证据量或证据力不足的风险、对被审计单位内部控制水平评价不当导致的风险、抽样过程中由于样本与总体差异导致的风险、由于审计人员业务能力引起的运用审计程序不当导致的审计结论的不正确等。每一具体审计风险形成原因又是多方面的，有客观因素，如社会经济环境、被审计单位有关情况等；也有主观因素，如审计人员业务能力和职业道德情况等。可见，审计风险的最终形成是审计活动全过程中若干因素合力的结果， 具有综合性的特点。 此外，由于国家审计的特殊性，国家审计风险同时还具备一些不同于社会审计风险的个性特征，主要表现在以下几个方面： (一)表现形式的多样性。主要形式有： 1.审计评价风险 审计过程中，国家审计机关和审计人员有权取得被审计单位与被审计事项有关的资料和文件，有权就有关事项向知情人和有关人员查询取证，在此基础上评价审计事项，并据以形成审计意见．由于经济活动的复杂性和审计人员所掌握信息资料的有限性，在这一阶段，可能存在审计取证不完备(取证风险)、审计检查工作不全面(检查风险)等，并引起审计评价不正确(评价风险)，从而最终产生审计风险。 2.审计报告风险 国家审计人员进行查证评价后，向国家审计机关报告。《审计法》规定：“审计机关应根据审计事项的重要性和国家工作重点，向本级人民政府和上级审计机关提出审计结果报告”，以确定和解除审计责任。在此，至少有两个环节易导致审计报告风险的产生：A因审计结果报告的恰当与否直接受审计人员的评价意见的影响，若审计人员的评价意见存在偏差，则直接影响审计报告的正确性，产生审计报告风险。B即使审计人员评价意见恰当，最终审计报告的形成有赖于审计机关对审计事项的重要性和审计评价及意见的判断，由于受各相关因素的