第六章，政党选举制度（一）.pptVIP

政党、民主与选举 民主的定义、性质与功能 缺乏民主的后果：政绩体制 政党性质、职能和作用 政党的产生与宪法地位及其义务 财政资助与大众媒介 政党的取缔 民主选举的基本原则 民主是什么？ 民主可以定义为目标，但目标见仁见智，在此定义为实现目标的手段——制度。 民主是一种利益代表机制：决定“谁在什么时候如何得到什么”的决策程序。 程序意义：遵守规则的选举； 实体意义：选民可以直接或间接影响政府的法律、政策和决定。 中国的“民主”：从为民做主走向由民做主，五四运动的价值颠覆。 近代启蒙前的唯一火花：17世纪思想家黄宗羲 “民主君客”理论：古者天下为主，君为客。继承孟子“君轻民贵”说。 民本主义基本立场：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。” 自由主义萌芽：“向使无君，人各得其私，各得其乐。” 宪政思想：衡量“法”的标准在于法为谁服务。“三代之上有法，三代之下无法。”私家之法非法。 民主的问题 如何从制度上保证政府代表公共利益？从实用主义认识民主的理论基础：解决实际问题的手段。 方法论的个体主义：不存在抽象的公共利益，社会利益的分化产生不可调和的私人利益冲突。 理性选择理论：每个人都是自己利益的最可靠代表者，不可能由同一个党派代表所有人的利益。 公共选择理论：人民必须是掌握政府的最终统治者。专制不可能解决统治者的欲望、信息和能力问题。 缺乏民主的后果 没有地方民主自治，人民无法控制地方政府权力，地方解决不了地方问题。 中国特色的“上访”现象：地方解决机制失败，转而走“上层”路线，但上级政府无法也不愿解决层出不穷的下层问题。 结果：宪法基本权利得不到保障。 问题：为什么美国听不到“上访”？ 政绩体制：自上而下的局限性 传统政绩制度：评判治官成败，决定政权稳定。 政绩评判标准中西一致：为老百姓做实事，但关键问题：谁是评判者？ 中国评判主体错位：上级领导不是最好的评判者 权力和责任的错位：地方政府的政策影响当地人民，但后者没有权力决定或控制前者的命运； 上级领导控制地方职位，但他们并不直接承担地方政策产生的后果，因而感受不到政绩优劣。 信息和能力限制 上级缺乏信息，容易受到蒙骗：地方问题太多，中央和上级不了解地方情况。 政绩工程现象：用老百姓的钱打造地方“亮点”，建立升官资本，浪费社会资源。 安徽前省长王怀忠：“关键不是让百姓看到政绩，要让领导看到政绩。” 王怀忠现象仍普遍存在，现实中还有许许多多、大大小小在位的王怀忠。 两厢情愿：腐败是一种理性现象 上级和下级的“双赢”交易： 领导人数很少，很容易产生贿赂买官现象；两相情愿，但牺牲了沉默大多数的利益。 几乎无官不买，“七品芝麻官”价格不菲。乡镇干部往市里跑，县级干部往省城跑，省级干部往北京跑。任长霞之死？ 跑官的理性回报：政治控制资源分配，买官成本最终摊派到社会。私营企业人大贿选，百万贿选村官现象。 中国的悖论：亡国与亡党的两难选择？ 民主——从源头上铲除腐败 制度颠覆：让政府对人民直接负责，让人民决定官员的政绩，完善民主选举制度，否则不可能保证政绩原则的贯彻落实。 没有民主，就不可能实现民本。 要从源头上根除执政党的腐败，惟一的办法是放弃特殊地位，和其它政党平等竞争，并通过其它党派的力量制约自己，否则只能是治标不治本。 政党的性质 “王道荡荡，无偏无党”：党=偏私，结“党”营“私”，党代表特定利益集团。“共产”？ 中国和西方传统上都 憎恶“党”：追求私利，违背公共利益。民国对“党”的避讳。 通过多党实现公正：一党专政确实会产生公共利益和一党私利之间的冲突，但如果能够保证多个政党平等竞争，国家就可能改偏归正。实现公正不是禁止政党，而是允许各类党派的自由与全面之发展。 政党的职能 功能： 节省选举成本，解决理性选择的难题：为什么还有选民出来投票？ 进行选民教育，宣传候选人、筹集经费、组织竞选、形成政策纲领。 目标：通过竞选过程，将本党候选人输送到政府系统，控制国家大政方针的制定。 政党—政府—社会：政党并不直接统治政府，只是发挥传送带的作用。 政党的传送带功能 选举制度与政党数量 选举制度： 比例代表：议会席位按政党在全国获选比例分配，例如魏玛共和 地区代表：每个地区产生一名代表，“胜者通吃”现象，例如英美国家 杜瓦杰定律：地区代表制一般产生两党制，有利于稳定；比例代表产生多党制，更准确公正。 规则的例外：多党制国家也主要以两党为主，美国偶尔也产生第三党。 混合代表：联邦德国兼采两者之长，比例代表的5%规则，防止议会过度分裂。1957年巴州党案。 多党制与一党制 多党制（包括两党制）和一党制的根本区别： 执政党是否接受社会的有效监督？ 执政党是否直接或间接控制选举和政府运行？ 执政党是否能保证党内民主和言论自由，和平公开解决党内分歧？ 多党制——市场经济模式：候选人=商品，选