唯物史观的出发点和归宿点都是人.DOC

第三节 唯物史观的出发点和归宿点都是人 唯物史观之所以被称为“关于现实的人及其历史发展的科学”，从理论体系来看，是因为它的前提或出发点是人，它的归宿点也是人。 马克思和恩格斯在创立唯物史观时就指出：“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件”；“这种观察方法不是没有前提的。它从现实的前提出发，它一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种幻想的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展着的人。只要描绘出这个能动的生活过程，历史就不再像抽象的经验论者所认为的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再像唯心主义者所认为的那样，是想象主体的想象活动”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第66～67页；第73页。）。 “现实的个人”（real individuals）或“现实的人”（real men）这个前提或出发点，是针对着唯心论者和费尔巴哈那样的机械唯物论者用以作为他们的理论前提的抽象的“人”而提出来的，指的是真实的、“有生命的人”（living men），而不是唯心论者和费尔巴哈那样的机械唯物论者所说的那种“幻想中的人”。它的含义与后者存在着以下三个方面的根本区别： 1，它首先是指“从事活动的、进行物质生产的”人，也就是以劳动者为主体的人；他们虽然“是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着”，但绝不是唯心论者所认为的在历史过程中不发挥任何作用的“消极的、精神空虚的”群氓（参见《马克思恩格斯全集》第2卷，第103～109页。），而是“能动地表现自己的”人，每时每刻都在通过平凡的劳动从事着变革现实的“自主活动”的人（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第71～72页；第123～124页。）。劳动大众虽然首先是在物质生产领域创造历史，但也是在社会、政治和精神领域创造历史的基础力量。“历史活动是群众的事业。随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大”（《马克思恩格斯全集》第2卷，第104页。）。 2，它是指处在一定的社会关系、阶级关系中的人，“属于一定的社会形式的”或“隶属于一定阶级”的人（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第56页；第118页。），而不是唯心论者或费尔巴哈那样的机械唯物论者想象的“抽象的──孤立的──人的个体”（ 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第56页。）。在阶级社会中，现实的人既包括从事物质生产的劳动阶级，也包括在物质和精神生产中占居支配地位的统治阶级。阶级的分化本来是现实的人群由于“物质劳动和精神劳动分离”的结果（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第82，84页；并参见《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第525～526，632等页；同书第4卷，第700～701页。），由此产生出来的支配物质生产和精神生产的统治阶级，原有其存在的合理性，在一定条件下是社会上“有用的甚至必要的”阶级（《马克思恩格斯全集》第19卷，第315页。），而且还“决定着某一历史时代的整个面貌”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第98～99页；并参见《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第336页。）。在生产力水平极低的情况下，劳动大众不得不以几乎全部时间从事笨重的体力劳动，在那样的时代，社会管理和精神劳动领域的“历史的进步整个说来只是极少数特权者的事”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第336页。）。因为那时的统治阶级虽然在与被统治阶级的关系上是统治者和压迫者，但同时又是履行社会公共职能和经济文化职能的“精神劳动”的承担者。但是，即使统治阶级中专门从事“精神生产”的那部分人，也不是历史唯心论者所设想的超现实的“精神”的化身，也是现实的人的一部分。而且，归根到底，统治阶级存在的现实性、合理性的限度，取决于从事物质生产的劳动大众的物质力量和精神力量的发展程度。劳动阶级反抗剥削压迫的阶级斗争的水平，随着劳动群众物质力量和精神力量的发展而提高。由于社会的人的活动的“基本形式当然是物质活动，一切其他的活动，如精神活动、政治活动、宗教活动等取决于它”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第123页。），所以统治阶级的活动一旦越出劳动大众的物质活动所需要或所能容许的限度，立即就会由“必要的”社会阶级变成“多余的”社会阶级，迟早要被劳动群众抛弃。劳动阶级则是“在任何情况下都是必要的”，“从来没有一个时期社会上可以没有劳动阶级而存在的”（《