环境司法区域化审判模式的比较研究_林燕梅.pdfVIP

中国政法大学学报 2015年第1期（总第45期） 环境司法区域化审判模式的比较研究 林燕梅 [摘 要]  本文选取了瑞典土地与环境法庭、新西兰土地环境法院和澳大利亚新南威尔士 土地与环境法院以及印度国家绿色法庭四个实行了区域化审判的专门环境审判机构，通过逐个 介绍、要素比较和案例分析的方法进行比较研究。前三个专门环境审判机构的环境审判模式被 公认为是成功的实践，它们的共同点是拥有法律上的“综合”管辖权和地域上的“集中”管辖权。 印度借鉴它们的经验也在 2010 年对其环境司法进行改革，其有效性仍有待观察。综合且集中 的审判模式是专门环境审判机构成功的关键。但根据本文比较的四个环境审判机构的成功经验， 要使综合其集中的审判模式真正有效还需要对专门环境审判机构在该国/该地区的环境监管与 执法体系有明确的定位，这一点正是我国目前探索环境司法体制改革最需要关注和借鉴的。 [关键词]  专门环境审判机构 地域管辖权 法律管辖权 司法审查 实质审查 [作 者] 林燕梅（1979—），女，广东人，佛蒙特法学院教师，亚美环境法合作项目副主任， 中国政法大学环境与资源法2012级博士研究生。研究方向为环境资源保护法。 中图分类号：     文献标识码： 文章编号： D926 A 1674-0602（2015）01-0062-10 一、 背 景 最高人民法院于2013年6月23日发布了《最高人民法院关于全面加强环境资源审判工作为推 进生态文明建设提供有力司法保障的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》是最高人民法院旨在充 分发挥人民法院审判职能作用，为推进生态文明建设提供有力司法保障的指导性文件。《意见》为环 境司法确定六大目标和任务，分别是：(1）环境资源纠纷司法救济渠道畅通；(2）环境资源源头保护、 损害赔偿、责任追究制度得到落实；(3）环境公益诉讼、环境资源案件管辖等制度不断完善；(4）环 境资源刑事、民事、行政、执行等司法保护体系更加健全；(5）环境资源法官队伍专业化水平和司法 〔1〕 能力显著提高；(6）环境资源审判工作全面加强，职能作用充分发挥。 为了实现这六大目标，《意见》 提出有序推进环境资源司法体制改革，其中要“合理设立环境资源专门审判机构，积极探索环境资源 〔2〕 刑事、民事、行政案件归口管理，探索建立与行政区划适当分离的环境资源案件管辖制度” 。 〔1〕 最高人民法院：《最高人民法院关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》， 2014年6月19日，/law/detail/2014/06/id/147914.shtml。 ·62· ·环境司法区域化审判模式的比较研究· 为了支持这一体制改革的探索，我们有必要对国外的环境资源案件集中管辖，特别是区域性管 辖的实践、运行情况、成效进行比较分析，吸取其成功经验，结合我国的具体情况，对我国的环境 司法体制改革提出建议。据Pring教授的研究，截至2010 年，世界上41 个国家已经建立了380 个 〔3〕 专门的环境案件审判机构（Environmental Courts and Tribunals, 简称ECTs）。 历史最为悠 久并被公认为取得很大成功的澳大利亚新南威尔士土地与环境法院的首席法官Brian J. Preston总 结了专门的环境案件审判机构需要取得成功应具备的12个特征。Preston法官认为其中最重要的 一个特征是该专门的环境审判机构应该具备综合而集中的管辖权（comprehensive and centralized  〔4〕 jurisdiction）。 本文根