歐式米蘭達－歐洲人權法院Allan裁判及其劃時代意義之評析.pdf

下载文档 降价啦

20
0
约5.08万字
约 28页
2019-03-15 发布于北京
举报
版权申诉
保障服务

歐式米蘭達－歐洲人權法院Allan裁判及其劃時代意義之評析.pdf

1、本文档共28页，可阅读全部内容。
2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。

Allan Allan v. the United Kindom Allan Allan Allan Allan nemo tenetur se ipsum accusare nahzu nature-rechtlich Miranda [ Grundlegend hierzu : Bosch, Aspekte des nemo-tenetur-Prinzips aus verfassungsrechtlicher und strafprozessualer Sicht, 1998; Rogall, der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst, 1977; Verrel, Die Selbstbelastungsfreiheit im Strafverfahren, 2001. O’Reilly, England Limits the Right to Silence and Moves Towards an Inquisitorial System of Justice, 85 Journal of Criminal Law Criminology, Fall 1994, 408-419; Rogall, a.a.O., S. 67-81. U.S. Supreme Court, Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1996); see also Kamisar/Lafave/Israel/King, Modern Criminal Procedure, Case-Comments-Questions, 9 Ed., 1999, pp. 469-498. Zur neuen Entwicklung in den U.S.A. vgl. auch Lorenz, “Formalismus, Technizismus, Irrealismus”: Das argumentative Dreigestirn gegen die Einhaltung strafprozessualer Garantien – Der US-Supreme Court bestätigt die abgeänderten “Miranda-Warnings”, StV 1996, 172ff. 1 119] heimliche bzw. Informelle Ausforschung verdeckte Ermittlung bzw. Heimliche Ermittlungsmnahmen