课件：MRSA感染的抗菌治疗.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * 评述与结论 MRSA出现万古霉素耐药值得重视，目前VRSA、VISA很少，而争议的焦点是hVISA hVISA的临床意义和检测仍有待更深入的研究：药敏与临床结果的关系及其他可以作为评价的指标、可靠和可行的检测技术、优化临床治疗的剂量方案… 万古霉素仍然治疗MRSA感染的标杆，新药临床实验均以其作对照，虽然某些新药在某些方面显示有点，但总体上还没有全面超优万古霉素的新药。万古霉素另有一个重要优点，即没有药物相互作用。即使存在hVISA，但其发生率不高。因此，认为万古霉素“过时”或“即将过时”是没有依据的！ * * 关于hVISA目前可以考虑并进一步研究的临床策略： 监测万古霉素血药浓度以调整和保证足够的治疗剂量； 联合用药； 增加给药次数或24h持续滴注 万古霉素耐药与其不适当和过度使用有关，需要强调合理用药。在重症感染患者尽早、尽快给予经验性治疗和严格掌握万古霉素使用指征二者之间要仔细权衡。 * * 42例 EMRSA-15菌血症患者的回顾性分析 病原菌对利福平敏感，患者使用万古霉素和利福平治疗的病死率是4% 使用万古霉素和利福平治疗患者的病原菌在治疗过程中变成对利福平耐药，则病死率为38% 病原菌对利福平耐药或有使用利福平禁忌症的患者，病死率可达78% (P 0.0001) Burnie J et al. Clin Infect Dis 2000; 31: 684-9 MRSA菌血症单药治疗vs 联合治疗 * * 斯沃与对照药比较治疗G+菌感染荟萃分析 研究 试验设计 人群 对照组 肺炎 菌血症 SSTI Cepeda et al(2004) 双盲、多中心 √ √ 替考拉宁 Wilcox et al(2004) 多中心 √ √ √ 替考拉宁 Kaplan et al(2003) 多中心 √ √ √ 万古霉素 Wunderink et al(2003) 双盲、多中心 √ 万古霉素 San pedro et al(2002) 多中心 √ √ 头孢菌素 Stevens et al(2002) 多中心 √ √ √ 万古霉素 Rubinstein et al(2001) 双盲、多中心 √ 万古霉素 Sharpe et al(2005) 标准 √ 万古霉素 Weigelt et al(2005) 多中心 √ 万古霉素 Lipsky et al(2004) 多中心 √ 阿莫西林+克拉维酸 Wible et al(2003) 单盲、多中心 √ 头孢菌素 Stevens et al(2000) 双盲、多中心 √ 双氯西林 * * 斯沃治疗G+菌感染临床疗效评价 斯沃治疗肺炎临床疗效与对照组相当 斯沃治疗SSTI临床疗效显著优于对照组 斯沃治疗菌血症临床疗效显著优于对照组 Falagas ME et al. Lancet Infect Dis. 2008;8:53-66. 肺炎 SSTI 1.67(1.31-2.12) 菌血症 2.07(1.13-3.78) 1.03(0.75-1.41) 0.01 0. 1 1 10 100 偏向斯沃 偏向对照组 P＜0.0001 P＝0.02 * * 斯沃与对照组治疗G＋肺炎疗效相当 0.01 0. 1 1 10 100 Cepeda et al(2004) 1.04(0.22-5.01) Kaplan et al(2003) 0.3(0.01-8.33) Rubinstein et al(2002) 1.04(0.51-1.67) San pedro et al(2002) 0.89(0.3-2.60) Stevens et al(2002) 1.00(0.18-5.63) Wilcox et al(2004) 1.33(0.28-6.33) Wunderink et al(2003) 1.14(0.75-1.79) 合计 1.03(0.75-1.41) 偏向斯沃 偏向对照组 Falagas ME et al. Lancet Infect Dis. 2008;8:53-66. * * 控制措施 实验室监测：十分重要。但监测对 象及其范围有很大争议。 环境控制：在烧伤病室和ICU实施 　　 　　 有意义。 洗手：极其重要 隔离：暴发流行时有意义，非流行时意义 不大。 单人房间? 非流行时期可行的办法－接触隔离 * * 5.Kollef MH. et al. Intensive Care Med. 2004;30:388-94. * * 结 论 治疗MRSA感染院内肺炎，与万古霉素相比，斯沃?(利奈唑胺)具有显著意义 生存率提高16.5% (P=0.03) 临床治愈率提高