工程监理中道德风险和激励机制设计.docxVIP

工程监理中道德风险和激励机制设计 【摘 要】针对建筑工程项目中业主与监理在合同履约 阶段由于信息不对称而产生的道德风险问题，本文分析了工 程监理中的道德风险产生的原因，以及业主为减少道德风险 采用的监督的约束博弈行为，为完善建筑工程项目监理制度 的激励机制进行积极的探索。 【关键词】工程监理；道德风险；博弈行为；激励机制 根据委托一代理理论，业主和承包商之间的关系实质上 是一种契约关系，交易双方的交易行为实质上是订立契约的 行为。由于存在契约的不完备性和信息的不对称性，出现了 道德风险问题。业主为了确保项目目标的实现而将工程项目 部分或全部管理权利委托给监理单位，监理单位在授权范围 内履行自己的职能，取得监理费。因此，工程监理中的道德 风险可以理解为监理单位利用自身对工程项目的信息优势， 通过减少自己要素的投入（人力和物力）或釆取机会主义行 为达到自我效用最大化。 工程监理中道德风险产生的原因 1.1业主与监理单位之间利益的不一致性 业主投资于工程项目的目的是尽可能通过该项目来实 现自身财富或利益最大化。但监理单位不能通过项目来实现 自身利益，而是基于委托合同上提供服务取得报酬，因而他 们可利用掌握的资源优势来谋取自身效用最大化。由于目前 的监理市场还不十分规范，监理人员素质不高，监理费低， 导致一些监理人员为了追求超额利润，违背职业道德，选择 与承包方合谋，从而严重影响建设工程的顺利进行。为了遏 制这种行为的发生，就迫切需要建立一种有效的监理约束机 制，信息经济学正是解决对策均衡问题的有效方法。 1.2项目建设过程中环境的不确定性 在项目实施过程中，由于市场的不确定性和各种风险的 存在（如自然力作用、第三方原因影响等），使项目目标受 到监理单位不能控制的诸多因素的影响，从而使项目目标的 实现程度不能说明监理单位的努力水平，使监理单位应承担 的责任归集到其他方面，避免了业主对其的约束。 1.3业主与监理单位信息的不对称性 在委托代理关系中，如果代理人的行动不能或难以为委 托人观测，那么这种“隐藏行动”就可能产生“道德风 险”。当监理人员的行为同样不能被业主观测到时，业主 与监理人员之间就会出现信息不对称，当然业主可以支付一 定的信息费（成本）来消除信息不对称，但有时成本太昂 贵，且有些行为是无法监督的（如监理工程师的智力劳动）。 监理人员的责任与义务虽然在业主与监理工程师的委托监 理合同中有界定，由于未来收益的不确定和合同的不完全 性，合同的约束作用是有限的。 由于利益的不一致性、契约的不完备性和信息的非对称 性等导致了工程监理过程中道德风险的产生。博弈论是研究 对策主体的行为发生直接相互作用时候的对策以及这种对 策的均衡问题。 博弈分析在业主对监理监督中的应用分析 要使监理单位认真履行合同中的约定，建设单位就应该 对监理行为进行有效监督。业主对监理单位的监督能否有效 的解决工程监理中的道德风险涉及到双方之间策略的相互 作用，其实质就是一个双方相互博弈的过程。在该模型中， 博弈的两个有参与者即业主和监理单位, 博弈的两个有参与者即业主和监理单位, 业主方的战 是监督和不监督，监理单位的战略空间是监理过程中尽职还 是不尽职。模型中的符号表示：S表示业主对监理单位的监 督成本(S0)o W为支付给监理单位的报酬，C为监理单位 尽职工作所付出的成本(C的大小与尽职的程度有关，不尽 职是C趋向与0), R表示监理单位尽职工作所带给业主方的 效益，则双方的博弈矩阵如图一所示。 业主监理单位 不尽职尽职 监督 W-S, 0 R-S, W-C 不监督0, W R, W-C 在该博弈中，w - 00,因为若W WC,即使在监督的 情况下，监理单位也会选择不尽职，从而失去了监督的意义。 只有w c,监督才有效果。 业主对监理单位的激励机制的设计 3. 1激励机制设计的基本思想 激励机制设计的中心问题是如何调动代理人内在的积 极性，使其主动为实现企业的最大利益而努力。合理的激励 机制可以诱使监理单位采取业主希望的行动，在很大程度上 解决道德风险问题。在建筑市场中项目业主和监理企业的关 系，是以经济合同的关系来维持的，所以，业主要想防止道 德风险的发生就必须在委托监理合同中体现激励机制，即在 给定的不对称信息结构下，通过最优的激励合同或制度的安 排，使得监理人的利益与项目业主的利益相一致。设计满足 以下两个约束条件的激励合同，第一个约束条件是个人理性 约束，又叫参与约束，也就是说要使监理单位有积极性参与 进来。第二个约束条件是激励相约约束，也就是说，要使监 理单位有积极性按照业主的希望，为了自身的利益而努力工 作。另外，可以在项目实施过程中，根据监理的管理绩效给 予适当的奖励。 因此，业主方应进一步完善对监理单位的显性激励机制 和隐形激励机制的