国美股权与控制权之争一场教科书般的商业阳谋.docVIP

　在国美之争日益进入高潮时，多数中国人还是指责董事局主席陈晓违背大股东黄光裕所信托，窃取这间具有家族企业色彩的上市公司控制权，意图私利。此中言论多属传统的道德审判，而忽视了这一可称之为经典公司治理与股权争夺的商业属性。事实上对于黄光裕来说，国美从上市那天起就已经不姓黄了。而两人的公司控制权之争虽惨烈但仍循香港公司法及公司章程未越雷池一步，在当代中国商战中实为罕见。　　祸起公司战略调整　　 　　据媒体报道，黄光裕与陈晓的矛盾激化的导火索之一，就是双方对国美电器发展战略的调整。　　效率优先，还是规模优先？　　据媒体报道，黄光裕与陈晓的矛盾激化的导火索之一，就是双方对国美电器发展战略的调整，在黄光裕时代，国美的发展战略以提高市场占有率为指导。而陈晓主政以来国美则转变思路，以提升单店效益为优先，并大量关闭效益差的门店——这两种不同的思路导致了黄陈之间的矛盾公开化。　　股份多元所以利益诉求多元，公司路线之争是股东权利的体现　　究竟应该是“规模第一”符合股东最大利益？还是“利润第一”符合股东最大利益？这是“陈黄之争”的焦点之一。事实上，对于黄光裕之类基于长远战略利益考虑的大额股份之股东而言，当然关注国美长远的战略利益，而对于其他股东而言，当前业绩为优先考量。跳脱事件本身来看，公司发展战略的争夺恰恰是代表不同利益诉求的股东权利的体现。　　现代企业所有权与经营权分立，大股东不能直接指挥公司　　大成律师事务所高级合伙人钱卫清在接受《三联生活周刊》采访时称：“股东权利并不等同于经营管理权，董事会要向全体股东负责，但并不意味股东可以直接指挥公司，即使是大股东也一样。同时公司利益也不等于股东利益，它还涵盖了管理层、员工、供应商、经销商等，董事会不仅向股东负责，更要为公司利益服务。”　　陈晓引入贝恩激化矛盾　　 　　 　　引入贝恩资本成为双方争论的焦点。　　贝恩入股：引狼入室？　　在黄陈之争进入白热化后，2009年6月6日，国美电器召开董事会，全票通过了贝恩资本注资国美电器的方案：贝恩资本以及国美电器现有股东都有权力认购新增发的18%的股权，同时，贝恩资本出资认购国美电器46亿港元可转债中的12%，并且签订了黄光裕方面认为的“极为苛刻”的绑定条款和索赔条款，并认为这些条款将国美拉进了极大的风险当中。而陈晓在接受《新世纪周刊》采访时解释说，黄光裕事发后，国美陷入了资金链断裂的风险中，融资极度困难。在随时可能倒闭的风险中，贝恩愿意出钱自然条件也相对苛刻，管理层根本没有砝码谈判，“大家都知道我们需要融资时，能谈什么条件？”。　　黄光裕入狱后黄家已没有董事席位，也就不具备表决权　　在引入贝恩资本的事件中，黄氏家族实际上早就知道双方谈判，但却并无知情权。在香港（国美上市地）和英属百慕大群岛（国美注册地）的法律体系下，如果黄光裕想真正参与公司决策，需要在董事会具有表决权。但在黄光裕入狱后，黄家在国美董事会已经没有董事席位，相应的也没有对公司事务的表决权。事后陈晓对媒体解释称，黄光裕身在狱中，不可能将引资文件全部送进去，只能是纸条和一两页的书信沟通。而按照有关法律，黄光裕并非董事会成员，黄家事后获悉是正常之事。　　董事会引资是在股东大会授权范围之内　　有关专业人士指出，国美董事会本身具有与贝恩资本的“融资协议”，以及股权激励方案实施等多项决策权，这是因为在一般公司治理结构下，股东大会都会赋予董事会一些基本权利，如引入战略投资者，以方便董事会经营公司，也避免所有者直接指挥公司日常经营业务。当然，如果作为第一大股东的黄光裕认为上述交易对公司是有损害的，则可以通过司法程序，要求撤销，或申请香港联交所上市委员会进行调查、聆讯和制裁。　　增发导致即将到来的股权对决　　 　　黄陈双方对股权的争夺也进入了白热化。　　陈晓：用增发手段稀释黄光裕股权　　根据国美2009年年报与香港联交所8月13日资料，目前黄光裕家族控股的Shinning Crown持有国美33.98％股权；陈晓方面，则有1.38％，并且得到贝恩资本相当于10.81％股权的支持。陈晓现在打出的另一张牌是赶在临时股东会前增发20％新股，届时现任经营团队将获得总共29.18％的支持，而黄光裕家族的股权会进一步被稀释到25.58％。　　黄光裕：继续增持股份，资本是最好的反击手段　　另一方面，大股东黄光裕反击的方式则为在二级市场继续增持股份。继8月24、25日买入0.8%的股权之后，黄光裕旗下的Shinning Crown Holdings Inc分别于8月30日至31日继续增持国美电器1.45亿及3160万股，合共1.77亿股。目前大股东黄光裕的总持股已经达到了35.98%，用资本进一步增强了其在股东大会的话语权。对此国美方面表示，增持这是大股东的权利，对此