中国轻型车实际道路油耗评价.PDFVIP

1225 I Street NW, Suite 900 Washington, DC 20902 +1 202.534.1600 中国轻型车实际道路油耗评估 1 杨⼦菲 杨柳含⼦ 如今，⽆论是在国际上还是中国国内都有越来越多的证据表明实际⾏驶CO 排放量/ 2 燃油消耗量与实验室测试结果之间存在差距。基于先前的⼀些⼯作基础，国际清洁交通委 员会（ICCT）采⽤来⾃不同数据源的CO 排放量/燃油消耗量数据对轻型车的实际⾏驶 2 CO 排放量/燃油消耗量状况进⾏了深⼊分析，从⽽为管理政策的发展提重要⽀持。 2 我们此次研究⾸先汇总了典型车型的消费者经验油耗数据。接下来，我们对通过两种 测量⽅法获取的车辆油耗测试数据进⾏了分析，两种测量⽅法为车载排放测量系统 （PEMS）测试和实验室底盘测功机测试。本次研究是⽬的是通过政策途径改善实际⾏驶 油耗性能，特别是确保车辆满⾜2015-2020 期间的油耗标准，并制定更长期（2025- 2030 ）的燃油消耗量标准。 第⼀，基于消费者报告上来的油耗数据和官⽅的燃油消耗量记录，实际⾏驶油耗与型 式核准油耗之间的平均差异从2007 车型年的21%左右扩⼤⾄2017 车型年的34% （图 1）。年度差异增幅也在逐年扩⼤，2013 到2014 年，油耗差异增幅为1%，⽽到了2016 到2017 年，油耗差异增幅扩⼤⾄5%。 1 本文作者为国际清洁交通委员会(ICCT)研究员。作者特别感谢所有同事与同行对此篇文章的指导与意见。感谢 Energy Foundation China 的大力资助。感谢王若素的翻译。 图1 消费者报告与官⽅燃油消耗量数据之间的差异（按变速箱类型分类） 第⼆，在特定的动态边际条件规定下，我们利⽤车载排放测量系统（PEMS）在实际 ⾏驶排放（RDE）测试过程中对燃油消耗量进⾏了测量，然后将测量结果与实验室底盘 测功机测试结果进⾏对⽐。在进⾏了RDE 测试的两辆车中，有效RDE 测试的平均CO2 排放量要⽐NEDC ⼯况下的测试结果平均⾼出50% ，⽐WLTP ⼯况下的测试结果平均⾼ 出31% （图2 ）。这⼀差异与通过消费者报告油耗数据所得出的差异结果是⼀致的。 图2 32 和33 号车辆RDE 与实验室CO 排放量 2 2 第三，我们通过实验室底盘测功机测试对⽐了两辆车在10 种测试规程下的油耗。如 图3 所⽰，在NEDC 测试⼯况下（测试1），两辆车的CO 排放均⾮常接近型式核准认