论民事诉讼中的证据调查协力义务.pdfVIP

内容摘要 证据调查协力义务乃是不负举证责任当事人及第三人承担的，将其持有或支配的 证据提交给法院以协助证据调查的公法义务，其不仅能够在发现真实方面发挥重要作 用，亦能起到保障当事人利益、平衡双方当事人地位及促进诉讼的功效，在一定程度 上能够缓和当前司法环境对诉讼效率的挑战。证据调查协力义务于证据偏在的现代型 诉讼中应运而生，逐渐发展成为可以适用于所有类型的民事诉讼中的基本义务。大陆 法系国家或地区对证据调查协力义务的研究及立法规定已经相当完善，而承袭大陆法 系审判思维的我国民事诉讼在此却明显落后，证据调查协力义务不仅是在民事诉讼立 法中结构性缺失，甚至在关于该义务的理论研究亦显稀少，更重要的是法院将在证据 调查中失去一大辅助力量而弊于发现真实，更遑论证据调查协力义务在保障当事人利 益、平衡双方当事人地位及促进诉讼等方面的功效。 证据调查协力义务在大陆法系德国、日本民诉立法中已趋向体系化，我国台湾地 区学者亦在德日法影响下对证据调查协力义务予以承认并进行研究。在传统辩论主义 下，一方当事人提出主张就应当举证证明之，举证责任应当是提出该主张之当事人一 方，证据调查协力义务并没有生存的土壤，而修正辩论主义亦或是协同主义为证据调 查协力义务提供了生存空间，诉讼促进义务等现代民事诉讼理论进一步保障了其向前 发展。鉴于证据调查协力义务对我国民事诉讼的效用及意义，在借鉴德日及我国台湾 地区的制度经验上，分析我国的立法现状，构建起明确的证据调查协力义务立法体系， 充实完善各具体化义务内容。 本文除引言、结语以外，共分为四个部分： 第一部分，对证据调查协力义务的基础理论进行阐述并与相似概念进行区分。首 先，阐明证据调查协力义务的内涵及特征、性质与分类。其次，分析证据调查协力义 务对于民事诉讼实践的作用与意义。最后，在分析证据调查协力义务概念的基础理论 之上与易混淆概念—事案解明协力义务进行区分，以论证证据调查协力义务独立存在 之必要性。 第二部分，对我国证据调查协力义务制度的现状进行分析。首先，基于证据调查 协力义务产生于证据调查阶段的前提，简析我国举证责任制度规制下的证据收集与证 1 万方数据 据调查制度现状。然后，论证我国现行民事诉讼立法中证据调查协力义务制度的具体 规定。最后，在前述剖析下发现我国证据调查协力义务制度存在的问题。 第三部分，对大陆法系德国、日本以及我国台湾地区的证据调查协力义务的相关 规定进行梳理介绍，通过对大陆法系国家及地区理论的了解与掌握，获得大陆法系相 关立法的理论经验，为证据调查协力义务的中国路径指明方向。 第四部分，提出构建我国证据调查协力义务的具体建议。首先，剖析该制度的理 论内核，既揭明孕育该制度的源泉，又为完善证据调查协力义务提供有利的理论支撑。 其次，解析《证据解释》征求意见稿的相关内容，论证在我国完善该义务体制的可行 性与必要性。最后，对证据调查协力义务的具体内容提出详细的规制建议，以期其能 最大限度的促进诉讼。 关键词：证据调查 协力义务 协同主义 诉讼促进 2 万方数据 Abstract The assistance obligations of evidence investigation is a kind of public law obligations. According to it, the parties and the third person who need not bear burden of proof, should submit their evidence to the court for investigating. This legal system can discover the real, protect the interests of the parties, bal