论我国刑法理论中法条竞合限缩之提倡.pdfVIP

摘 要 法条竞合理论在刑法学界是一个历久弥新的问题，众说纷纭却无定论，我国 刑法中大量犯罪分类标准掺杂使用，导致众多形式各异、内涵不同的竞合现象存 在，给实践带来了较大困扰。运用理论从认识这一理论的本质开始，研究法条竞 合应当从阐述其概念和类型入手，我国刑法并未明确规定法条竞合的概念，刑法 学界虽然存在通说，但学者们就法条竞合的某些要素仍未达成一致。 现有法条竞合理论的缺陷，一是体现为定位不明，法条竞合在我国刑法中并 没有其独立的位置，理论也对法条竞合的定位存在争议；二是功能模糊，法条竞 合究竟是解决定罪问题还是量刑问题并不清楚，部分学者所谓法条竞合具有兜底 作用与拦截功能，其实是误解了法条竞合的本质，混淆了法条竞合与想象竞合的 关系。 问题的解决方法是提倡法条竞合限缩。法条竞合限缩意味着对法条竞合理论 的范围进行限定，并非减少该理论在具体实践过程中的适用。限缩下的概念需要 从形式和实质两方面理解，意味着从行为数与法益数两方面对法条竞合进行限 制。法条竞合限缩以禁止重复评价原则和罪刑法定原则为指导，确定了特别关系 一类型的法条竞合模式。法条竞合既要求逻辑上具有特别关系，也要求实质上具 有法益同一性；吸收关系不能作为法条竞合的类型之一，其内涵在学说上并未得 到确定，甚至某种情形下所反映的就是特别关系；择一关系下法条之间呈现的是 一种互斥关系，早无法条竞合之情形存在；补充关系并没有存在的必要，无非是 对特别关系的另一种角度的观察，承认这一概念反而会造成理论的混乱。在明确 了法条竞合的定位应该属于犯罪论的范畴而不是刑罚论后，可以进一步厘清想象 竞合与法条竞合，两者在概念、定位、适用等方面均有所不同，不能简单论之。 法条竞合限缩理论一反传统理论常态，不是单纯的争论法条竞合的类型与适 用原则，而是从现有理论的不足切入，提出法条竞合限缩的迫切性，法条竞合的 判断标准分为形式的要件与实质的要件，前者考虑的是法条之间的内涵外延关 系，后者体现的是数个法益间一般与特殊的关系。 关键词：法条竞合；法条竞合限缩；特别关系；法益同一性；想象竞合 I Abstract Gesetzkonkurrenzin criminal law educationalworld is an enduringproblem, as opinionsvary, no unanimous conclusion can be drawn. A lot of crime classification standardsdopingusedinChinesecriminallaw,whichcausemanydifferentformsand connotationofcompetitionphenomenon exists,bringing alargeproblemsinpractice. Using the theoryby understanding the nature ofthis theory first andresearching the Gesetzkonkurrenzby explainingitsdefinition,China’scriminallawdoesnot specify the conceptofGesetzkonkurrenz,alsomany statementsexistsonlyintheory andthe scholarsonvariouselementsoftheGesetzkonkurrenzhavenotagreed. Inthepresent case,the firstdefectofthetheory ofthe Gesetzkonkurrenz,isthe unknown location,itspositioninChinascriminallawisnoindependentandalsothe theory is controversial.The second defect is the unclear function which solves the problem ofconvictionorsentencingissuesisnot clear. Somescholarsclaimthatthe Gesetzkonkurrenzha