互联网+，法律人应蹚蹚编程的“水”.docVIP

互联网+，法律人应蹚蹚编程的“水”-法律 互联网+，法律人应蹚蹚编程的“水” 文／史宇航 合格的法律人一定都是终生学习者，需要不断地学习新的法律、新的指导性案例，也需要结合政策的实施及时调整法律服务的侧重点。 不仅如此，通过对各大法学院观察发现，法律专业学生在通过国家司法考试以后也会去考注册会计师、专利代理人、托福雅思等，因为这些有助于自己找到一份更好的工作。我们很少见到招聘法律职位人员时，将“会编程技能”列入要求或优先考虑的条件。这可能是因为编程对于法律职业来说用途甚小，更可能是时机未到。 代码就是法律 计算机和互联网已深入生活的每一个角落。曾几何时，某起案件用了QQ聊天软件的聊天记录作为证据就成了新闻。现在，这只是稀松平常的事情。随着互联网、大数据、云计算的普及，互联网更加深入我们生活的每一个角落，深入法律关系的每一个角落。 网络上各种各样的行为规制是由法律、市场、准则以及代码共同完成的。如微信公众号“知乎”为了应对日益严重的抄袭问题，在回答框区域增加“禁止转载”选项。当某用户大量复制“禁止转载”的内容时，会收到“需要联系作者获得许可”的提醒，复制操作会被限制。这实际上就是利用代码对著作权进行保护的典型教材。 如果说代码是网络空间的物理规则，那么，编程就是了解网络空间的捷径，可以帮助法律人了解隐匿在计算机软、硬件背后的规则。 当通过学习编程了解了代码的特性，针对委托人遇到的互联网法务问题，律师就可以不只是从法律的单一视角出发分析问题，而是结合互联网的技术特征为委托人提供更加有效的解决方案。 裁判文书的“挖掘机” 霍姆斯的“法律的生命在于经验，而非逻辑”法谚为法律人所耳熟能详。而现在，获取经验除了通过时间积累以外，还可以通过对公开裁判文书的“挖掘”获得。尽管裁判文书并非万能，但对于法律行业来说，它仍是一座有待发掘的宝库。而“挖掘”这座宝库的“挖掘机”，正是编程技能。 法律大数据研究，多数利用“人海战术”对裁判文书进行阅读，然后人工进行归纳分析。这样做当然可以完成对裁判文书的整理、分析工作，但是效率及准确性都有待加强。而对于重复性的工作，恰好就是计算机所擅长的。 如果法学院的师生们具备编程的能力，就可以通过编程进行海量裁判文书的获取工作，收集第一手信息，并利用自己收集到的第一手信息展开学术研究工作。 危机边缘 在早些时候，美国最大的通讯社——美国联合通讯社所使用自动写作系统记录下的错误已经比记者所写文章中的错误要少了。当新闻报纸这种需要创造力的工作已经开始被机器人取代时，类似系统也会出现在法律服务的过程中，尤其是各种法律文书的撰写工作。法律服务行业应当从中嗅到一些危险的气味，更应该发现其中所蕴含的机遇。 这种写作机器人，最有可能取代的就是从事案例、法律研究工作的律师，而避免被机器人取而代之最好的方法可能就是加入其中，学会编写程序的能力，通过了解软件的设计思想，利用自己有限的编程知识更好地与真正的软件工程师对接，对已有的软件积极提出可行的改进方案。 英国律师事务所中有一类专业支持律师( Profes-sional Support Lawyer)，其主要职责是文档管理、组织培训、法律研究、市场拓展。这是一个相对高阶的职位。如果这个岗位上的律师具有编程能力，就可以自己写一些小程序更好地提供支持工作，尤其是批量化的文件处理工作。 （摘编自微信公众号：律新社）