宫颈癌筛查系统.pptVIP

. 2011年欧洲生殖道感染和肿瘤研究组织大会 EUROGIN 会议交流 俄罗斯 Ruaaia V.I. Kulakov 院士 方案：若TruScreen 、细胞学和阴道镜检查结果皆为阴性，则不进行组织学检查。 若有任何一个结果为阳性，则进行组织学检查。采用TBS系统进行诊断分 类，并采用组织学结果作为参考的标准方法。 结果： 使用TruScreen检查结果中，83%与组织学诊断相符， 而传统细胞学测试结果仅有63%与组织学诊断相符。 结论：与传统诊断方法相比，TruScreen用于宫颈鳞状上皮内病变检测的效果良好。 Ruaaia V.I. Kulakov 院士妇科、产科和围产科学科学中心（FS SCOGP） Italy 意大利 C. ZANARDI* 《Ginecorama》2004;3May/June26 Zanardi等报告: 意大利3家医院525名妇女使用TruScreen的情况，TruScreen检出了24例被细胞学漏掉的病例，另外37例ASC-US或细胞学检查不满意的病例中， TruScreen正确检出了30例（80%）。 Karol Marcinkowski《波兰妇科杂志》2008;5，波兰医科大学， Poland 波兰 实时技术相较于细胞学其优势在于减少了人为操作所造成的假阳性和假阴性。 实时技术诊断CIN采用全自动方法，先进的自动技术不仅减少了人为的误差，而且减少了复杂、昂贵和耗时的人员培训过程，并能获得很高的敏感性和特异性。 Poland 波兰 — 对于CIN2， TruScreen的敏感性较对CIN1高，达到86.96%，对于CIN3， ， TruScreen的敏感性高达90.48%。而该方法对检测鳞状细胞癌的敏感性为100%。 （来源：293名细胞学结果为异常的妇女参与了此研究） Karol Marcinkowski《波兰妇科杂志》2008;5，波兰医科大学 国内临床数据分析 TruScreen TruScreen % ——《中国妇产科临床杂志》 TruScreen结果 检测宫颈上皮内瘤变敏感度76.47%。  TruScreen是一种实时便捷 客观的宫颈癌筛查技术，敏感性与特异性与 液基细学检测相当 。 4 例 T S异常，而 细胞学正常病例，阴道镜 下活检病理分别为 2 例 CIN 1，l 例 CIN 2和 1例 CIN 3。重新复习细胞学后再次确认细胞学检查无异常，复习阴道镜图像发现这 4 例病变面积 比较局 限，可能是细胞学取样时未 能取到病变部位所造成 。  TruScreen 宫颈癌筛查系统及液基细胞学检测在宫颈病变筛查中的13家三甲医院多中心对比研究 林仲秋、陈烨 研究分为两部分: 第一部分选择来院进行TCT筛查的妇科患者243名作为研究对象。 第二部分选择LCT／TCT筛查后为阳性结果(ASC-US)患者共511名作为研究对象。 研究方法:第一部分：在有LCT／TCT筛查指征的妇女，在细胞学检查之前先行TruScreen检查，紧接着进行细胞学检查，有阴道镜检查指征者行阴道镜检查及活检，无阴道镜检查指征者把TruScreen和TCT结果进行对比分析。第二部分：对于TCT阳性(≥ASC—US)患者进行TruScreen检查、阴道镜检查及镜下活检，以阴道镜下病理学检查为金标准，对比TruScreen和LCT／TCT在宫颈病变筛查中的临床意义。  林仲秋、陈烨 中山大学硕士论文 妇产科学 *p=0.09,* *p0.001 p0.001 TruScreen 宫颈癌筛查系统及液基细胞学检测在宫颈病变筛查中的13家三甲医院多中心对比研究 林仲秋、陈烨 第一部分(普查组)共243例，年龄为20---65岁，平均年龄为36.9l±8.99岁； TruScreen的敏感度为:73．68％，特异度为77．68％， TCT的敏感度为:31．58％，特异度95．98％， 二者的敏感度(P=0．009)与特异度均(P0.001)存在统计学差异。 林仲秋、陈烨 中山大学硕士论文 妇产科学TruScreen 宫颈癌筛查系统及液基细胞学检测在宫颈病变筛查中的13家三甲医院多中心对比研究 林仲秋、陈烨 ； 第二部分(LCT／TCT阳性组)共51l例，年龄为20-65岁，平均年龄为36．03±9．52岁； TruScreen病理的符合率为: 60．47％(309／51 1)， TCT与病理的符合率为: 49．3296(252／51 1)，