中国地方政府绩效管学科介绍课程讲述.pptVIP

* * 中国政府绩效评估 1993 年国务院颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着我国公务员制度正式建立，并取代了传统的干部制度。2005 年 4 月 27 日，《中华人民共和国公务员法》通过，并从 2006 年 1 月 1 日开始实施，标志着我国公务员制度建设迈入了一个新的发展阶段。 2.作风建设制度 机关作风是政府机关及其工作人员精神面貌、 领导水平、办事效率、服务质量的外在表现。 中央政府对机关作风建设的重视程度可以从政府工作报告对它的论述中体现出来。 1955 年《政府工作报告》中指出，“一切国家机关的工作人员，一切企业部门的工作干部，都应该进一步地改进工作作风， 努力克服工作中的各种缺点和错误”。1960 年《政府工作报告》中又强调，“各级领导干部要切实改进领导作风，贯彻执行勤俭办社、勤俭办一切事业的方针，反对贪污，反对浪费，反对官僚主义、命令主义作风”。1978 年实行改革开放后， 政府工作面临着外部环境的挑战。 中央政府强调“我们的思想、作风和工作方法，都要有一个新的提高和改进”。 经过努力，机关作风建设取得了一些成就，但还需要继续深入。 干部考核制度和机关作风建设制度并不是相互独立的，而是一个相互联系、相互促进的有机体。 两者之间的核心纽带是行政效率问题， 但是对行政效率测定的研究直到 20 世纪 80 年代末才有学者开始探讨。 其中， 夏书章、刘怡昌、周世逑、黄达强等对行政效率的概念、行政效率的基本要素、测量标准和方法都进行了专门阐述。 干部考核制度、 作风建设制度以及与之相关联的行政效率测定为现代意义上的政府绩效评价作了充分准备。 二、政府绩效管理的发展期（1994年至今） 1.初步探索阶段（1994-1999年） 20 世纪 90 年代初期 ，我国学界已经开始使用 “绩效评估”或“绩效评价”的概念，但对其内涵的理解仅限于员工绩效评价和科研机构绩效评价。 研究的内容涉及绩效评价的目的与意义、指标设计、评价模式、评价方法、评价程序等。1994 年，左然介绍了英国地方政府绩效评估的实践情况，探讨了在中央政府实行政府绩效评估的紧迫性、可行性问题，标志着以政府组织为对象的绩效评估进入了我国学者的视野。 但是，文章仅仅是对英国政府绩效评价实践的一个简单描述， 未深入介绍英国政府绩效评估的实施背景及特征、 绩效指标设计、 评估内容框架等。 同时，随着市场经济体制的建立，通过调查接受服务的公众对服务的满意程度， 来测评组织在一定时期内的业绩，成为企业竞相采用的一种方式。 如何提高政府公共服务的公众满意度成为学者需要思考的问题。 总体上，这一时期学术界对于政府绩效评价的理论研究主要集中在对西方国家政府绩效评价理念和方法体系的介绍方面，现代政府绩效评价思想开始进入中国。 2.研究拓展阶段（2000-2003年） 这个阶段，政府绩效评价的学术关注度提高，众多的行政管理学者投身其中，理论研究逐渐向系统化发展；同时，理论成果对实践的指导增强，在理论研究者的参与或直接指导下，地方政府绩效评价实践如火如荼开展。 在理论界，对政府绩效评价的研究主要集中在三个方面：第一，介绍西方国家政府绩效评价的理念与经验。英国、美国、新西兰、澳大利亚等国家开展政府绩效评价较早，积累了丰富的可供我国借鉴的经验。 第二，分析中国实行政府绩效评价的可行性及障碍。 政府绩效评价虽然是一个舶来品，但在中国目前的国情下，它在社会发展、经济、政治和技术等方面都是可行的。 第三，梳理国内地方政府的绩效评价实践。 中国行政管理学会联合课题组于 2001—2002 年对全国开展政府绩效管理与评价的地方政府进行调查， 试图提出适用于我国政府机关的绩效评估基本原则、指标设置标准等。 这是对全国政府绩效评价实践的一次较为全面的考察。 在实践中，2000 年，邯郸市实施了市民评议政府及部门的问卷调查活动；杭州市举行了市直机关“满意不满意”评选；福建省全面开展效能建设。 2001 年，南通市推行目标责任制绩效管理工作，确立了督查工作与目标绩效管理相结合、与考核评比相结合的工作模式。此外，还有一些地方政府进行了与上述几种形式相似的绩效评价实践。 3.细化创新阶段（2004年至今） 2004 年 3 月 22 日国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》 中指出：“要积极探索行政执法绩效评估和奖惩办法”。 这是中央政府官方文件中第一次使用“绩效评估”概念，但是范围仅限于行政执法领域。 2005 年 3 月 30 日，国务院常务会议讨论并通过 《国务院2005 年工作要点》，其中指出，要“探索建立科学的政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价体系”。 这意味着政府绩效评价已经成为中央政府关注的问题， 表明国务院开始在中央政府层面推行政府绩效