有线电视EPON_EOC双向网络改造之我见.pdf

姚永：有线电视 EPON/EOC 双向网络改造之我见 网络改造在有线电视行业是一个最引人关注的课题，各种看法和争论始终没有停 止过，只不过不同时期、不同条件下争论的角度和焦点不同。现阶段主要在以下 几个问题上有不同看法： 1 、要不要进行双向化改造？ 2 、双向改造选择宽带还是窄带？ 3 、宽带采用DOCSIS 标准还是采用 EPON+EoC 方式？ 4 、EoC 选用哪种技术的产品？ 5 、HFC 网络要不要网管？ 笔者想就以上问题说说自己的看法。 1、要不要进行双向化改造？ 笔者是坚决主张双向化改造的，认为目前双向改造比整体转换更迫切。但 同时认为必须认真思考和应对反对双向化改造的理由，切实降低和回避风险。笔 者曾提出以下三条理由：第一，提升竞争能力。因为无论传统业务还是增值业务 都面临竞争；第二，提升经营管理能力。因为网络管理、运营支撑都需要双向网 络；第三，发展增值业务，实现三网融合。因为多数增值业务和三网融合都是基 于双向网的。近年来交互式电视节目越来越多，包括许多地方台（省级、地市级 甚至县级）都在尝试。但实现交互的手段基本是外交互（通过短信、电话、互联 网）。如果能通过遥控器实现交互，肯定更简便快捷、参与面更广、更生动活泼。 但有些人认为在业务发展前景不清晰的情况下，改造投资收不回来，改造无异于 找死；与其找死，还不如等死，不如等着卖个好价钱。还有“采用推送和本地存 储可以实现本地交互” 。这些都有一定道理，但笔者不以为然——首先，不改造， 网络必然贬值。一个没有价值的网络连合作伙伴都难以找到，谈何卖个好价钱？ 任何网络运营商要生存、要发展，必然要不断改造、建设自己的网络，提升自身 的价值，提供越来越丰富的业务和越来越好的服务。因此无论从对国家负责、对 网络公司负责还是从对个人负责的角度出发，都必须提升网络价值。其次，只有 提高自身的价值，才有更多、更快、更好地发展业务的前提。即使被人兼并，也 能卖个好价钱，兼并后才有自己的地位。再次，本地交互是假交互，只适合点播 （VOD 、AOD 、IOD 等）类应用和离线游戏，不能实现真正的双向通信，无法 参与三网融合。卫星和地面数字电视广播可以实现同样的功能，而且成本更低。 特别是卫星，更具有规模效应，是上游业务、节目、内容提供商的首选合作伙伴 ——选择三十多个省、直辖市、自治区、三百多个地、市、州、近 3000 个县、 市分别合作还是选择一个全国性运营商合作？答案不言自明。 还有些人担心“无线城市”会取代有线接入。这都是被“忽悠” 的。无线确实 有很好的前景，但无线频谱是稀缺资源，因此单位带宽成本肯定大大高于有线。 即使到了 4G 时代，带宽可以达到 100M，但一个基站的投入都是以百万计的， 不要多算，就算 100 万，每 M 带宽也要 1 万元。何况基站的基础连接还是有线。 另外，无线技术也没有规定就是属于电信的（3G 牌照目前在中国内地只发给电 信运营商，但还有其它无线技术），只要合算，广电同样可以采用。 如何降低“找死” 的风险是必须认真对待的。笔者以为有线网的症结不在是否改造 网络，而是分散的现状。没有规模，什么都做不了，或者说做什么死什么。数字 化时代业务模式发生了根本变革——单一的广播走向交互的多业务，网络的价值 从与用户数成正比变成与用户数的平方成正比（按照统计学，点对点的通信应该 与点的排列 n*(n-1)成正比）。面对革命性的变革，广电人在许多方面还没有做好 准备，首先是思想，其次是网络——上层建筑和经济基础都没有做好准备。 目前风险最大的是没有规模的网络——规模越小，风险越大，抗风险的能力也越 小。出路只有一条——合作、联合和整合，扩大规模，拓宽发展道路，增强抗风 险能力。同时，在做业务规划和技术方案时，应当充分发挥自身网络固有的优势， 比如推送和本地存储的技术优势，尽可能采用这种模式开展点播类和离线游戏业 务，降低成本、提高质量——不经过网络，没有时延抖动，不会断线，不会停顿。 但更重要的是通过双向改造，实现更多的增值业务——视频通信、互联网接入服 务、在线游戏和电子（电视）商务等，参与三网融合（竞争），获得更大发展空 间。否则传统业务和基于单向的增值业务只有逐步被地面、卫星和IPTV 替代。 在投资上必须谨慎，必须做好规划——不仅要做好技术规划，更要做好业务和盈 利规划，确保投资回报。 2、选择宽带还是窄带？ 这个问题看似简单，但笔者认为是个最难说得清的问