课件：第五专题生死概念与死亡诊断标准.ppt

“死亡”是什么？ 一种状态 一个时期 一种现象 一种行为 一个事实 第四节 死亡的诊断标准 传统的心肺死亡标准 现代的脑死亡标准 确定科学死亡标准的伦理意义 死亡诊断标准选择的伦理历程 伊历·维列特案 伊历·维列特案是法国一位男青年，家住巴黎西南的奥尔良市。 因失恋精神大受刺激，独自进郊区野层林，吞服50多粒安眠药，并喝了半瓶威士忌酒，导致昏迷。 后被人送往附近的一家医院，医生珍视发觉已经停止了呼吸，认定已死亡，于是签署了死亡证书。 当器官移植手术开始时，一个机警的助理人员发现死者尚有微弱呼吸，于是，马上把他送回医院急救，终于把他救活。 一、传统的死亡标准 心肺死亡标准，脉搏、呼吸、血压的停止或消失。 “心死” “肺死” “心、肺死” 《世界医学协会悉尼序言》：在大多数国家，死亡时间的确定将继续是医生的法律责任。通常，他可以用所有医生均知晓的经典的标准无需特别帮助地确定病人的死亡。 人类对传统死亡的认识 石器时代的壁画。 1951年，《布莱克法律词典》也采用了类似的标准来定义死亡：“血液循环的完全停止，呼吸、脉搏的停止”。 《牛津法律大辞典》也认为，“对于大部分法律问题，认定死亡的最主要的标准是：心跳、脉搏和呼吸的停止。” 传统死亡标准的局限性及伦理问题 局限性： 死亡判定不准确，表现为两个方面。 伦理困境： 对死亡的判定不准确，使得医务人员面对濒死病人，对何时停止抢救这一问题陷入困境。 影响到医学新技术的采用。 经典案例 1919年10月27日，吞服中枢抑制剂自杀的德国护士米娜·布朗，在心跳、呼吸消失后经过检查确定为死亡，但在入殓之后，警察打开棺盖例行尸体照相时发现“死者”喉部有轻微活动，立即送去抢救，复苏成功。 1962年，前苏联著名物理学家朗道遇车祸，4天后心脏停止跳动，血压降为零，但经过医师的抢救后心脏又开始跳动。第二周他的心脏又停止跳动3次，每次都“复活”了。直至1968年，因过量使用药物使肠子受损才死亡。 二、现代的脑死亡标准 原发于脑组织的严重损伤或脑的原发性疾病，致使脑的全部机能丧失而导致的人的死亡。 其显著特征是“不可逆昏迷”。 哈佛大学的脑死亡标准 （1）深度昏迷，对外部刺激和内部需要无感知和反应； （2）没有自主的肌肉运动和呼吸； （3）各种反射消失； （4）脑电图电波平直。 要求以上四项在24小时内反复测试，结果无变化，并排除体温低于32或刚服用过巴比妥类药物等中枢神经系统抑制剂两种情况 脑死亡、植物状态与心肺死 三个概念之间的关系 脑死亡：包括脑干在内的全脑死亡。 植物状态：大脑皮层死亡或部分死亡。 心肺死：心跳、呼吸现象的消失。 心肺死与脑死亡发生的连续性 现代生命复苏技术和维持运用使区分两者的意义显现。 三、确定科学死亡标准的伦理意义 1.准确地判定死亡 2.有利于合理利用有限卫生资源 3.有利于器官移植 4.有利于道德和法律责任的确定 案例：如何确定死亡责任 1976年2月29日，在美国堪萨斯州，一名加油站雇员头部中弹尚有脉搏和微弱呼吸，当送到医院时，医生使用呼吸机抢救，尽管病人还有呼吸和脉搏，神经外科医生诊断病人已经死亡。 随后，一个手术小组摘取病人的两个肾脏，并关闭了呼吸机。 “凶手”被捕并判杀人罪，但被告不服，认为，导致病人死亡的原因是医生摘取肾脏。 但法院根据该州有关确定脑死亡的条例，驳回上诉，维持了原判。 四、死亡诊断标准选择的伦理历程 到目前为止，据统计，目前全世界80多个国家和地区陆续建立了脑死亡标准，一些国家还制定了相应的《脑死亡法》。 在1988年曾对脑死亡标准提出过建议，1989年制订出首个小儿脑死亡诊断标准试用草案。 2003年3月，中华医学会组织了全国内科、神经内科、神经外科、法学、伦理学等有关专家进行深入讨论，制定并通过了《脑死亡判定标准》和《脑死亡判定技术规范》，医学界专家中赞成者占极大多数。 医疗实践 虽然至今为止我国尚没有“脑死亡法”,但医疗界已有使用脑死亡病人器官进行移植的实例。 据统计，从2003年至今，有医疗界已判定200多脑死亡病例。 脑死亡目前仅是医学界提出的判定死亡的一种方式，与现行判定死亡的标准不同，实施脑死亡判定必须以相应的法律法规为前提条件。 全国政协委员、卫生部副部长黄洁夫在2011 年全国“两会”期间，在政协医卫界联组会上，提出“脑死亡立法为时尚早。” 策略：脑死亡和心肺死亡“双轨制” 由患者在生前自由选择。 既可以解决在大城市、经济发达地区所遇到的死亡标准冲突问题，节约卫生资源，利于器官移植，同时，也可以给农村、经济落后地区的人们以示范、宣传作用，帮助他们改变传统观念。 较低级医院不具备条件。 民众接受可能需要一个较长的过程。 小结 生命科学和技术的发展与运用，提升了人们对“生与死”的认识，但也模糊了人们应该如何对待“生与死