国家监察体制改革有关问题的思考-环球法律评论.PDFVIP

《环球法律评论》　２０１７年第２期 充分论证反腐败机构必须得到最高政治领导层的推动，必须突出党的领导权威、国家法律 的权威。这是监察委员会充分履行法定职责的重要保障。二是提出制订《国家监察法》 等立法建议。要对组织机构、职能性质、党法关系、权力属性、职权配置、机构设置、职能运行 等进行科学的设计和论证；构建实体与程序一体、刑事手段与非刑事手段结合的反腐败专 门法律规范；提出《宪法》《刑事诉讼法》《检察院组织法》等相关法律的修改建议和法理 论证，上报中央相关决策机构参考。三是初步形成中国特色社会主义监察理论学科框架。 国家监察体制改革有关问题的思考 姚文胜（深圳市纪委宣传部部长） 开展监察体制改革试点，是对中国特色反腐败体制的重大创新，有利于坚持和加强党 对反腐败工作的统一领导，必将闯出中国特色反腐倡廉工作的全新路子。在十八届中央 纪委七次全会上，习近平总书记强调，要积极稳妥推进国家监察体制改革，加强统筹协调， 做好政策把握和工作衔接。在本次改革中，“积极稳妥”是始终应当把握的重要尺度和追 求的重要目标。 一　如何力保改革的科学性 在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，我国在新的历史时期建立起与西方 “三权分立”监督体制有着本质区别的国家监察体制，充分体现了“四个自信”。 第一，改革应有机承接我国多年来持续不断的监督体系顶层设计成果。目前我国担 负反腐倡廉职能的机构既包含党的监督机构纪委、政府系统的行政监察机构、隶属检察院 的反贪部门，还包括审计部门等，形成了一个多元化的反腐倡廉专门构架。这种架构存在 较大缺陷，比如核心法律机构阙如，又如廉政监督对象存在 “虚监”和“漏监”情况，再如 不少工作政出多门、多方重复劳动等。因此，随着我国反腐倡廉的深入，以恰当方式协调 好纪检、监察、反贪等多家机构的关系，克服现有缺陷，构建一个新的廉政专责机构，极为 迫切。１９９３年，全国纪检监察机关自上而下实行合署办公，这是我国监察体制改革的开 始。同年底，中央纪委、最高人民检察院、监察部建立三方联席例会制度，地方各级也建立 这一制度，拉开纪检、检察、监察等机关在反腐败斗争中高度合作的序幕。习近平总书记 在十八届中央纪委六次全会上强调，“要完善监督制度，做好监督体系顶层设计，既加强 党的自我监督，又加强对国家机器的监督”。因此，改革应当把握好继承与创新的辩证关 系，切实提高改革的科学性。本次监察体制改革既是对历史的继承，也是对中央之前一系 列改革的总结和推进，致力于构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制，通过改革建立集中 统一、权威高效的监察体系，取得“１＋Ｎ＞Ｎ”的效果，是我国监督体系顶层设计走向完善 ·１２６· 国家监察体制改革有关问题的思考 的必然结果。 第二，改革应抓住反腐败法律手段调适整合这一核心环节。世界各国廉政机构都拥 有很大的反腐权力。目前，本应集中的反腐监督权分散到多个部门，影响到全局性的工 作。尤其是在反腐败取得压倒性态势之后，面对党风廉政建设依然复杂严峻的局面，设立 一个统一的廉政专责机构，将分散杂置的各种权力整合到一个机构之中，形成综合性的监 督权力———国家监察权，优势十分明显。具体来说表现在以下四方面：一是监察权的行使 在我国已有着２０００多年的历史，深入人心，容易为大众接受。这是任何一种权力不具备 的优势。二是监察权是一种完整的监督权，既包括了前期的检查、调查权，也包括了后期 的独立处分权；既可以开展事前、事中监督，也可以进行事后追惩，能够独立完成监督流 程。这是审计权等专项监督权不具备的优势。三是监察权是一种相对中性的监督权，既 能起到切实的监督作用，防止权力被滥用；又能够有效地把控、防止各种矛盾激化。这是 检察权不具备的优势。四是监察权通过纪检监察的合署办公以及反贪反渎部门的“转 隶”，其运用的领域、对象更加宽广。因此，抓住监察权整合这个问题，也就抓住了本次改 革的一个核心问题。目前，有关方面已明确，新组建的监察委员会将对所有行使公权力的 公职人员依法实施监察，履行监督、调查、处置三种职责，可采取讯问、冻结、扣押、搜查、留 置等十几项措施。 第三，改革在致力于锻造一个全新反腐败专职机构时应统筹兼顾。王岐山同志在试 点工作调研时指出，“监察委员会实质上是反腐败机构，是监督执法机关”。十八届中央 纪委七次全会公报指出：“整合行政监察、预防腐败和检察机关查处贪污贿赂、失