行政话语特点探微.pptVIP

行政话语特点探——从实例分析入手 安庆师范学院文学院 江结宝 内容摘要： 通过对现实生活中行政话语的部分典型实例的分析，初步得出行政话语的相关特点，即“等级”意识明显、形式或重于内容、目的至上、策略优先和要求过当倾向等。 行政话语指行政管理工作中所发生的话语。 目的：处理行政事务，完成或实现行政管理工作的任务或目标。 情境：一般为会议情境，包括正式会议和非正式会议。 话语主体：是为行政管理人员，话语主体之间通常有行政级别的差异。 行政管理工作指“机关、企业、团体等内部的管理工作” 研究行政话语，可以有多种方式，我们这里采取的是“话语例析”方式。 一般说来，这种方式难免就事论事的局限，但是，通过典型的选例、深入的分析和有效的总结，可以弥补其局限，而这种方式体现出来的生动性和可读性却是其他方式难以企及的。 话语实例例一： “领导讲话”的点评逻辑 N省某厅一位主任W先生说，因工作的原因，他常常要主持一些会议。作为会议主持人，他需要对会上领导们的报告、讲话或发言做个简洁的点评。他特别强调，这种点评虽然简短，但要求却很高——既要坚持原则，又要讲究艺术。 他举了一个例子：一次会议上，厅长、副厅长和一位处长分别讲了话。他在最后的点评中，对各位领导的讲话分别做出这样的评论：厅长的讲话十分重要，副厅长的讲话重要，处长的讲话同样重要。 分析： 1．根据讲话人的身份地位，评判讲话的价值——地位越高，重要性越强。这样的评判，这样的逻辑，是行政话语的通则。但这样的逻辑缺乏辩证法，看不到具体问题具体对待。 出现这样的话语行为的原因可能有三：其一，为了客观地显示讲话发言的价值；其二，为了体现等级、维护权威；其三，为了迎合某些讲话人的虚荣心或长官意志；其四，这是评点话语的既定模式，人们已经习惯，评点时遵循这一模式往往是不自觉的。 2、其中，“同样重要”的说法却体现出不平常的机智，尤其“同样”一词，无比精妙。就处长而言，他能与副厅长得到“同样”的评价，会感到欣喜和自豪；就副厅长而言，他也不会因为给了处长一个“同样”一词的评价而觉得自己的地位受到威胁、自尊受了伤害，因为，从语用感受而言，这里的“同样”，其实并不“同样”——如果真的同样，那么这个词则就根本无需加上！现在加上了这个词，则是表明他与处长事实上不在同一层次上，他还是比处长高一层。 这里体现话语分析中一种值得注意的现象：语言符号或者语言符号序列，它的意义或含义，在静态的语言系统中和动态的语用条件下存在着差异。 例二： 评价的程序化 某企业举行“企业文化”研讨会。会议分三个阶段：大会动员，分组讨论，大会汇报总结。 分组讨论阶段，高层诸领导被分别派到各个小组，如第一把手在第一小组，第二把手在第二小组……。 在第三阶段汇报总结时，各小组召集人依次汇报本组讨论情况。各召集人的汇报发言，内容和层次安排不尽相同，但是有一种说法和层次安排各小组却不约而同，如出一辙，格外引人注意，那就是各召集人都表示： 某某领导参加了我们小组的讨论，做了“引导性”（或“指导性”）发言，给了我们有益的引导和启发。 并且，这句话都摆在发言的开头。 分析： 1．对高层领导的发言，各组召集人不约而同地做出了相同的很高的评价，说有“引导性”或“指导性”作用等等。这类评价本质上是一种程序化现象。 凡程序化话语，总是形式重于内容，甚至，形式就是内容。这种话语没有严格的真实性要求，所谓“指导性”“启发”云云，其实并不可靠。不过，“不可靠”在这里并无妨碍，因为像这类评价话语从来就没人要求它一定真实可靠。 评价的程序化，是行政话语的一种表达习惯，行政说话人说出这类话语，往往张口就到，无需思索和推敲。行政话语中有许多表达习惯，这只是其中之一。 2．词汇中有“复词偏义”现象，有趣的是，程序化话语的语用效果却有“复式偏消极”现象，就是说，程序化话语，说了，没有什么积极意义，但是如果不说却有消极作用。 上述各召集人对于高层领导的小组发言的评价就是如此：说了，领导并不因此感激或者感到兴奋，其他听众也不一定信以为真。但是如果不这样说，其消极作用却马上彰显出来——领导面子上过不去；说话人会受到不通时务、不懂世情的指责；极端情况下，说话人还有可能遭到领导的冷遇、歧视甚至打击报复。 “复式偏消极”现象是一种很有趣的言语现象，值得专门研究。 例三： 讲究的是“点到为止” 某高校召开后勤工作会议，讨论新生宿舍分配方案。这方案由总务部门拟定，并已报送分管校长审阅。 分配方案中出现了这样情况： X系有11名新生被分散安排到本系和体育系老生的8个宿舍，其中有5名被插在体育系的4个宿舍。 对这样的安排，X系与会负责人有不同意见，他在会上声音宏亮，慷慨陈词，说了如下一番话： 新生零碎地分插到老生宿舍，尤其被安排到本院系以外的体育系老生宿舍，从实践到理论上看都是不够合适的。 其一，