该案合同性质跟效力.docVIP

该案合同性质及效力 　　一、案情 　　申诉人与被诉人于1994年3月12日在南宁签订了一份“联合经营越南V联营发展有限公司合同”(以下简称合同)，由被诉人将其在“越南V联营发展有限公司”(以下简称越南公司)的30%的股份转让给申诉人，共同以被诉人的名义在越南经营越南公司。 　　合同中与争议有关的条款内容如下： 　　第一条：被诉人同意将其在越南公司30%的股份转让给申诉人，并共同以被诉人名义经营越南公司。 　　第二条：申诉人同意投入固定资金251.3万元人民币，其中3月底之前，汇20万元人民币入广西中旅帐户，作为越南公司考察费用，34.2万元人民币汇入双方商定的设备制造商的帐户作为设备预付金。4-6月份支付198万元人民币。流动资金由被诉人负责以国际通用的惯例形式开出50万美元的信用证，申诉人负责相应贷款的500万元人民币解决。 　　第三条：申诉人、被诉人在越南公司的权益占有率为60%的股权，利润分配比例为：申诉人和被诉人各占30%。 　　第四条：申诉人、被诉人在越南公司董事会拥有4个席位，双方各占2人，申诉人出任董事长、董事各1个，被诉人则任副董事长、董事各1个。由申诉人派任财务总监和副总经理各1人参加经营管理。 　　第五条：利润分配的原则：是将申诉人、被诉人双方经营所得的利润首先还清申诉人所有投资的成本。被诉人须将越南7-9月份在国外加工的车牌20-40万副，按每副3.2美元交给申诉人经营，所得利润首先偿还申诉人固定资产投资后经营所得利润，再按50%分配此项利润。 　　第六条：双方的责任规定如下： 　　(一)申诉人的责任： 　　1.保证提供双方商定的资金。 　　2.办理设备和原材料从中国出口越南的有关手续。 　　3.提供越南公司的财务总监人员负责财务管理。 　　(二)被诉人的责任： 　　1.负责与越南各项工作的联紧、协商和有关手续的办理，并保证申诉人能合法在越南经营。 　　2.提供技术专家、管理人员和技术人员。 　　3.负责办理在越工作的申诉人的出入境手续和居住手续。 　　4.共同筹措不足部分的流动资金。 　　5.负责越南公司合同条款在执行过程中所发生问题的处理，以保障双方的利益。 　　…… …… 　　第八条：在还本期间，双方同意将在越南公司中的60%股份所获利润80%即48%先行还本，20%即12%按所规定的股份比例分配利润。 　　第九条：双方因经营管理不善受到损失或受到不可抗拒因素造成的损失，由双方按股份比例承担。 　　第十条：双方商定合同终止条件，清理财产后按股权比例分配，债权债务按分配比例承担。 　　第十一条：双方在本合同实施过程中如有争议，在中华人民共和国国际贸易促进委员会进行仲裁，仲裁决定终结，对双方都有约束力。 　　…… …… 　　第十三条：越南国家合作投资委员会第751/GP对越南公司成立的批准文件复本为本合同的附件。 　　此后，双方当事人开始履行合同。在经营期间，当事人之间发生争议，申诉人根据合同中的仲裁条款向深圳分会提请仲裁，被诉人作了答辩并提出反诉请求，随后又变更其反诉请求。 　　申诉人的仲裁请求为： 　　1.裁定被诉人退还申诉人款项人民币200，000元。 　　2.裁定被诉人赔偿申诉人利息损失。 　　3.裁定被诉人赔偿申诉人因本案支出的一切费用以及全部仲裁费用。 　　被诉人确定的反诉请求为： 　　1.驳回申诉人的全部仲裁请求。 　　2.责令申诉人赔偿其单方不履行合同所造成被诉人的经济损失。 　　3.赔偿被诉人名誉损失。第(2)、(3)项合计，申诉人应赔偿被诉人的损失为人民币20万元。 　　4.责令申诉人承担仲裁的一切费用。 　　双方当事人在本案争议中所据事实和理由集中于下述四个问题。 　　第一，关于合同的效力问题 　　申诉人认为，合同为无效协议，其理由是： 　　(1)该合同违背了越南公司合同书及章程的规定，即被诉人转让其在越南公司的股份未经其他股东的同意。 　　(2)该合同违背了越南《外国在越南投资法》及其实施细则关于股东转让的规定。《外国在越南投资法实施细则》第32条规定：每方有权转让本方在联营企业的资金，并可优先转让给联营企业的对方。在联营双方对转让条件无法协商一致时，转让方有权转让给第三方;转让给第三方的条件不得优惠于向联营企业对方提出的条件。上述转让应经联营企业董事会一致同意，形成文件，并经国家合作与投资委员会批准后方能生效。本案被诉人转让股份，没有履行以上任何法定程序，显然是无效的。由于被诉人没有履行以上手续，因而，所谓“转让”也是不可能实现的。 (3)该合同对申诉人的权利义务的规定是显失公平的。这主要体现在被诉人既己向申诉人转让了其在越南公司的30%的股份，却不准申诉人成为越南公司的股东。这种做法，不仅不当地剥夺了申诉人的股东权，而且也在规避着越南的有关法律。 　　被诉人辩称，合同应属有效