一篇关于美国股市投资策略长期实证研究的文章.doc

一篇关于美国股市投资策略长期实证研究的文章.txt18拥有诚实，就舍弃了虚伪；拥有诚实，就舍弃了无聊；拥有踏实，就舍弃了浮躁，不论是有意的丢弃，还是意外的失去，只要曾经真实拥有，在一些时候，大度舍弃也是一种境界。转贴一篇关于美国股市投资策略长期实证研究的文章 按：转贴一篇关于美国股市投资策略长期实证研究的文章，该文主要讨论一些常见的投资策略绩效。原文出自闽发论坛，其中有很多网友评论及看法，为自己阅读方便，大多删除，但不彻底。供大家欣赏。 关于美国股市投资策略长期实证研究的一些结论和启发 ★关于美国股市投资策略长期实证研究的一些结论和启发 　　关于美国股市投资策略长期实证研究的一些结论和启发 　　 　　一、永远有多远？长期要多长？ 　　　　市场是否有效，是随机漫步的吗？ 　　　　事实上是80％的美国共同基金不能战胜S＆P500。 　　　　指数基金的消极投资者已经逐渐占据了主流。 　　　　主动型的投资策略，有没有令人信服的战胜市场的证据？ 　　　　举出芭菲特这种个别例子是没有意义的，因为它可以是小概率事件。 　　有统计学家指出，要检验一个投资策略，至少需要25年的时间。25年，有点长吧？好象人们的金婚才30年啊。五年，好象叫啥“木头婚”吧？哈哈。不过，有人对美国股市做了长达45年的数据实证研究，从1951年到1996年。这位老兄是奥肖内西（James P .O^Shaughnessy).借助于S＆P公司强大的COMPUSTAT强大的数据库（这是有关美国股票市场情况的最大，最全面的数据库）。它检验了各种投资策略的长期意义上的统计显著性。其结论对我们是有不少启发意义的。 　　 　　二、为什么共同基金不能战胜市场？ 　　　　芭菲特的意义 　　　　奥的结论是：我们研究错了对象。基金不能战胜市场并不能说明投资策略不能战胜市场。很少有基金能够“长期、一贯、严格”地坚持自己的投资策略。想一想我们不难发现，有哪家基金能够坚持几十年一贯地坚守自己的策略和原则？这意味着什么呢？意味着假如你是价值投资的话，那么，即使有10的成长股好于市场，而你仍然要坚持你的策略。不能受到任何诱惑。就象中国古代的贞女烈妇一样，那可是会有人竖贞节牌坊的啊！这是一种信念的力量，更是一种残酷。 　　　　这种情况是有的。比如芭非特。但更多的情况是很多基金经理可能在还没有等到足够长的时间时，就已经被抛弃而失去了证明自己和理念策略的机会了。几十年啊！一个人有几个几十年吗？ 　　　　从这个意义上，我们可以推测，老芭的成功，可能并不是什么例外，而是某种信念和坚持的结果，同时也是对自己“残忍”的结果。因为从肖的研究结果来看，芭的投资策略跟某种成功的策略是一致的。 　　 　　三、研究的方法 　　　1、编制一个所有市场组合，它由流通盘1.5亿美元以上的股票组成。并根据通货膨胀率对以前的标准进行修正，比如，1952年，这个数字就变成了2600万元。设定这样一个标准是为了避免将超小型股票包括在内，因为后者的流通性障碍是可怕的、惊人的。后面俺还会提到。 　　　2、将其中市值在前16％的股票组合定义为大盘股票。 　　　3、基本上用复合收益率和夏普系数来评估业绩。再就是用滚动的十年期和五年期收益率，以考察的策略组合跟市场组合及大盘组合表现差异。比如一个策略组合在80以上的十年期组合中，都超过市场组合，那么它是优秀的。再有就是对某一指标进行分组分析。实际上这是业绩跟指标间的相关分析。即，一个指标跟业绩间是有关还是无关的统计定性分析。 　　　4、根据策略的指标选取50只股票，构造组合。并对数据进行了生存偏差和前视偏差的调整。前者是指某些公司退市消亡，后者是指某些指标必须有一定的时滞，如年报，在年底的时候其实还得不到。这里没有假定分析师的预测能力，因为有研究指出。这种业绩预测能力也是不易证明的。 　　 　　四、主要结论 　　结论是发人深省的 　　1、所谓小盘股优势，是一个谬误。 　　2、从单因素看。价值型股票的表现要比成长型股票的表现要好得多。 　　但是对价值型的指标选取，跟市场通行的说法不太一样。 　　3、成长型策略必须跟市场走势结合起来，才能有好的表现。比如单一选择上一年度每股盈利的增长情况，是没有意义的。 　　4、最好的投资策略，是将价值型、成长型与市场走势结合起来的复合策略。