中国区域创新能力与经济收敛的经验研究-ANUPress.PDFVIP

中国区域创新能力与经济收敛的经验研究 中国区域创新能力与经济 收敛的经验研究 杨朝峰　 赵志耘　 张志娟 引　 言 现代区域经济研究中， 增长极理论被广泛用作区域发展的指导理论。 由 法国经济学家Ｐｅｒｒｏｕｘ （１９５０） 首次提出的增长极理论认为， 一个国家要实 现平衡发展只是一种理想， 在现实中是不可能的。 经济增长通常是从一个或 数个 “增长中心” 逐渐向其他部门或地区传导。 因此， 增长并非出现在所 有地方， 而是以不同强度首先出现在一些增长点或增长极上， 这些增长点或 增长极通过不同的渠道向外扩散， 对整个经济产生不同的最终影响。 增长极 理论因其对社会发展过程的描述更加真实， 被许多国家尤其是发展中国家 （包括中国） 广泛应用于经济规划、 生产力布局和区域经济的发展战略。 改 革开放以来， 中国经济实现了高速增长， 综合实力大大增强， 人民生活水平 有了显著提高。 但在经济高速增长的同时， 区域发展差距逐步加大。 虽然近 年来在国家宏观政策的调控下地区经济发展差距有所缩小， 但整体效果仍不 明显。 经济发展的不平衡问题日益成为制约我国国民经济整体健康发展的重 要因素。 在知识经济时代， 创新能力已经成为一个国家和地区的核心竞争 力， 是经济社会发展的决定性因素。 那么， 创新能力是否对经济收敛产生影 响？ 如果有， 如何优化创新资源的区域布局， 缩小区域经济发展的差距？ 这 些问题都亟待解决。 ２２３ 中国经济增长的新源泉 （第２卷）： 人力资本、 创新和技术变迁 一般认为， 经济收敛概念源于 Ｓｏｌｏｗ （１９５６） 提出的新古典增长模型。 由于该模型假定资本的边际报酬递减， 在拥有同样技术的情况下， 后发地区 应该比先发地区增长得更快。 然而， 尽管Ｂａｕｍｏｌ （１９８６） 和Ｂａｒｒｏ和Ｓａｌａ⁃Ｉ⁃ Ｍａｒｔｉｎ （１９９２） 等的经验研究表明美国不同州之间， 以及发达国家之间人均 收入水平出现了收敛， 但是Ｒｏｍｅｒ （１９９４） 等的研究发现绝大多数发展中国 家却并没有能够缩小与发达国家的人均收入差距。 Ｃａｒｒｉｎｇｔｏｎ （２００３） 的检 验结果表明欧洲国家之间人均收入水平不存在收敛。 国内对于区域经济收敛 性的检验， 可以分为两类。 第一类在进行区域经济收敛性检验时不考虑空间 效应。 大部分检验都表明， 中国区域经济不存在全域性的绝对收敛， 但存在 条件收敛。 魏后凯 （１９９７） 对１９７８～１９９５年中国区域经济的收敛性检验结 果表明总体上中国各地区人均ＧＤＰ增长趋于收敛。 蔡昉和都阳 （２０００）、 沈 坤荣和马俊 （２００２） 的实证发现改革开放以来中国区域经济发展不存在全 域性的绝对收敛， 但存在条件收敛。 王铮和葛昭攀 （２００２） 的研究表明中 国东中西三大区域存在俱乐部收敛。 林毅夫和刘明兴 （２００３） 的研究表明 １９８１～１９９９年中国区域经济存在条件收敛。 第二类区域经济收敛性研究则 在实证模型中考虑到了空间相关性。 大部分研究都发现， 在考虑空间相关性 之后， 中国区域经济存在全域性的绝对收敛。 林光平等 （２００５） 采用空间 经济计量方法， 发现１９７８～２００２ 年中国区域经济存在绝对收敛的趋势。 吴 玉鸣 （２００６） 研究发现， 当考虑空间效应后， 各省域的经济表现出较为显 著的条件趋同。 潘文卿 （２０１０） 将空间效应纳入收敛检验模型后发现， 中 国在改革开放的３０ 多年里存在着在全域范围内的绝对收敛特征。 任玲玉等 （２０１４） 研究发现Ｒ＆Ｄ边际生产力对区域经济收敛存在显著的驱动效应。 这些研究取得了丰富的成果， 对于后续研究具有重要的借鉴意义， 但这 些研究也存在两个方面的明显不足： 一是绝大多数文献在进行收敛性检验时 使用忽视空间效应的普通最小二乘法 （ＯＬＳ） 进行模型估计， 或者尽管考虑 到了空间效应， 但在选择空间权重时过于简单化， 使得在实际应用中往往存 在模型的设定偏差问题， 进