关于小股东权益保护探析.doc

　 论文范文 　 　 题目：关于小股东权益保护探析 　 编辑： HYPERLINK /wangguiqing1987 司马小 　 　 　　论文关键词、股东权益保护累积投票独立董事 　　论文摘要：小股东作为公司权力配置和架构中的弱势群体，在公司运营中自身利益容易受到来自大股东和管理层的侵害和盘剥，而如何设计相关的制度使小股东的利益得到适当而又充分的保护，是关涉到公司能否稳定存续、长远发展的重要一环。本文阐述了小股东权益保护的理论依据，描述了小股东权益保护的现状，分析了小股东权益保护不力的原因，并着重论证了如何完善小股东临时提议，召集、主持股东大会制度和累积投票制度、独立董事制度、小股东异议请求制度。 　　所谓的小股东是相对于大股东而言的。大股东因持有较多公司股份而对公司的决策产生实际的影响，其意思表示经公司的决策程序而上升为公司的决定。由于公司制度实行资本多数决原则，大股东通过其所投入的较多资本而取得对公司的控制权，这种制度和原则本身是符合权利义务相一致原则的。但是权利如果没有制衡就会失衡，就会产生损害，最直接的损害对象是公司小股东的利益。所以，加强对小股东权利保护，已成为现代公司法的一个重要趋势。 　　一、小股东权益保护的理论依据 　　对小股东的特别保护，已经成为现代公司法的基本原则和重要制度。其重要的理论根据在于对资本多数决原则的辨证认识和分析。”资本多数决”原则是经济规律的必然要求，是效率的必然要求，而保护小股东的利益又是公平的要求，”资本多数决”原则是有限公司的一个重要特征，对于保护大股东的投资热情，平衡股东间利益关系，提高公司决策能力等方面具有重要作用。现代任何性质社会中，法律都会把效益放在第一位，但是，当社会发展到一定阶段，在某种程度上也必须兼顾公平，这是社会进步的体现，也是法律进步的体现。资本多数决的不公平和不合理又是显而易见的，它不过是公司法无奈的选择，其实多数决本身就意味着多数人对少数人的压制和强迫。对资本多数决的逻辑分析表明，多数决的结果是多数权利意味着全部权利，少数权利意味着没有权利。笔者认为，法律可以通过普遍法律强化或增加股东的权利和义务而达到保护小股东权利的目的，并实现法对公平、正义价值的追求。 　　二、小股东权益保护的现状 　　目前我I的《公司法》、《证券法》和《上市公司治理准则》等与证券市场监管相关的法律法规，都有保护小股东权益的条款，但这些法律机制还有很多不足，未能对少数股东权进行有效的保护。比如《公司法》中虽然要求上市公司的治理结构建立监事会和独立董事制度，但对大股东和管理层的监管却缺乏明确的细则：《公司法》中虽规定了持有公司股份10％以上的股东有临时召集股东大会的请求权，但却缺少股东大会召集权行使的具体程序：《证券法》中规定有证券交易内幕信息知情人，在涉及证券的发行、交易或其他重大信息公开前买卖该证券或者泄露该信息的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，但这样的明文规定很少被执行，而且太低的罚金也难以真正起到阻吓效应。 　　近年来，大股东损害中小股东利益的案例屡屡发生，如ST猴王、ST吉发、春都股份、大庆联谊、美尔雅等一连串影响巨大的案件向我们展示了一幕幕大股东掏空上市公司，大肆圈钱，侵害公司和中小股东利益的事例，中小股东的利益遭受严重损害，甚至颗粒无收。这些严峻的事实表明中小股东利益保护的现实需要和紧迫性。 　　大股东侵害中小股东利益的方法虽然多种多样，但实质上无外以下几种主要途径：虚假出资；操纵发行价格；操纵利润分配：操纵信息披露；侵吞公司和其他股东的财产，其中又包括利用发起人对资金的代管地位直接截留募集资金、直接挪用从属公司的资金作为控制股东对公司的投资或者作其他用途、控制股东”借用”从属公司的资金，无偿的、不安全的交易最终使从属公司背上了沉重的债务负担、控制股东要从属公司为其债务担保，使从属公司陷入债务旋涡、利用公司机会、控制股东强制处理股东股票：关联交易等。 　　三、小股东权益保护不力的原因分析 　　1、小股东非正常”搭便车”的心态。在公司治理结构中”搭便车”是指每个股东部愿意获得由其他股东对企业管理层的监督而使企业经营改善的收益，而自己不愿意付出成本来实施这种监督。因为监督成本由自己支付，产生的收益由所有股东共享，理智的小股东往往对自己的监督权采取漠视的态度，由此必然导致无人愿意行使监督权、难以对管理人员进行有效的监督，也难以对大股东的侵权行为做出有效的抵抗。 　　2、信息披露制度不完善。我国信息披露制度存在着很多问题：信息披露范围小，对于很多公司经营状况，小股东并不了解，或只了解细微的一部分；信息虚假或者夸大业绩，在信息披露的过程中，公司往往提供虚假信息，或者过分夸大自己的业绩，使得一部分小股东盲目投资，最终使得小股东的利益受到严重损害。