廉政审计应用于干部“廉政体检”研究-文献综述.docVIP

毕业论文文献综述 会计学 廉政审计应用于干部“廉政体检”研究 自2003年在我国国内掀起的“审计风暴”以来，社会公众对“廉政审计”的呼声日益高涨，迫切以来并期望凭借审计力量向深层次腐败问题开导的愿望全面爆发。国内关于廉政审计的探讨与研究也是从那个时候开始。 国内研究现状： 皮凡（2003）结合纪委制定的廉政准则及相关条规，阐述了在实际工作中具体开展廉政审计工作的内容：一按《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》中检查一个党员领导干部有无具体的六种行为；二按《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》，对干部个人收入进行审核；三所管理部门管理费用开支使用情况。具体由内部审计部门牵头，纪检、监察、人事部门派干部参与，组成联合审计组的方式开展。 2004年12月15日，常山县教育局提出常山县教育局要切实开展廉政审计工作。具体内容是一建立内部审计制度；二设立审计组，配备专兼职审计人员；三切实开展审计工作，加大校长离任审计力度，先后对12位校长进行了离任经济责任审计，对5位在任校长进行了任期经济责任审计，有效地监督、约束和规范校长的经济行为，确保了教育资金的合理配置和有效使用。这里的“廉政审计”指的是常规的审计与离任审计，还是仅仅停留在事后审计，与“惩治和预防腐败”联系不是非常密切，或说达不到预防的效果。 郭强华（2005）将廉政审计定义为：廉政审计是指以审计机关为主协同纪检监察、检察等部门，针对国家公职人员，以腐败为审计导向，腐败预警、预警审计和查实审计为主要内容，规范权力运行，预防、揭露和打击经济犯罪的特种审计制度。此外还从五个方面阐述了廉政审计的可行性。 瞿友喜、蒋卫平（2005）对廉政审计进行了界定。廉政审计是以促进廉政建设（反腐防腐）为目标，由独立的特定审计主体，根据授权，运用专门的策略、手段和规程，对国家公职人员（公产权代理人）的违纪违法腐败行为进行审查、监督和防范的特种审计。 彭海平（2007）认为作为国家审计机关，有必要谨慎地面对“廉政审计”这一新主张和要求并进行客观的分析和思考。并且从一廉政审计的主张缺乏理论依据；二廉政审计的实施缺乏操作规范；三廉政审计的结果容易引发审计风险这三个方面阐述了廉政审计是国家审计机关的难负之重。 张泽华（2009）认为廉政审计师我国反腐败斗争进程中的一个重大信号，审计的反腐败功能既表现在惩治上，更体现在预防上。主要从一廉政审计制度实施的相关法律制度建设；二建立完整的廉政审计组织体系；三财政审计反腐败；四廉政审计与各种审计之间的关系四个方面具体地对廉政审计的完善机制进行了分析。 郭强华（2007）构建廉政审计基本概念框架包括本质：是反腐败审计；特征：专门性、预警性、权威性、司法性、预防性、打击性、针对性、廉政性、特殊性、特征性；目标；主体：改变国家审计单兵作战方式，实行以审计牵头，纪检监察、检查全程紧密配合协作的联合审计查处机制；内容：腐败预警、预警审计、查实审计；设计廉政审计程序；廉政审计的方法等 。赵彩虹、陶琪（2010）认为廉政审计是对各级政府、官员的公权力的约束，其产生是基于一种对积极权力的消极控制的政治需要。主要内容一从能够提高审计效率和降低审计风险两个方面论证了廉政审计引入风险导向模式的必要性；二风险导向审计关注风险的职责与廉政审计职能相符并且风险导向模式下廉政审计受成本的限制较少，所以认为风险导向模式下廉政审计运行是可行的；三阐述了风险导向模式下廉政审计的运行机制分成四个步骤：风险感知、风险识别、风险评估、风险应对。 国外研究现状： 由于“廉政审计”由2003年审计风暴后引发而出的一个新词，是一个全新的领域，具有中国特色，所以在国外研究廉政审计的几乎没有。与审计有关的文献讨论大多关于舞弊审计，廉政审计的本质是反腐败审计，而关于反腐败的审计到目前为止在国外还未受到重视，Muhammad Akram Khan（2005）是第一个提出并开始研究，提出反腐败审计并不是舞弊审计，对反腐败审计全球缺少应有的关注，反腐败审计能解决那些问题，定义腐败，腐败证据，审计人员在调查腐败中担任的角色，构建反腐败程序，执行反腐败审计程序，将绩效审计作为反腐败审计的工具，报告反腐败审计结果。 国内学者对于“廉政审计”理解不一，但观点渐渐趋于一致，即本质是反腐败审计，为国家惩治和预防腐败服务。并提出廉政审计与传统审计不同，是一种全新的特种审计包括了绩效审计，经济责任审计，是一特种审计制度。国内学者大多停留在理论研究上，实际应用还没有具体案例分析。国外学者的研究，对于“廉政审计”来说，与之类似的是反腐败审计。反腐败审计在国外也比较新，没有受到重视，目前研究整个反腐败体系最完整的是Muhammad Akram Khan先生，他从定义到问题到解决方法与措施等具体阐述了反腐败审计，但也缺乏实际的