中小学心理健康教育的实践与探索(任其平).pptVIP

这种急功近利的“短视”行为，也是学校的办学理念和教师的教育观念的反映。 在不少人看来，心理健康教育工作者只是“救火队”队员，对学生进行心理健康教育是别人的事，不是自己的事。错位的办学理念和教育观念只会使心理健康教育内容安排表现为无主题，显得无序。 （四）对心理健康教育活动的设计：随意 学校心理健康教育活动的设计主要不在于掌握心理学知识，尽管有时也必须要向学生介绍一些心理学知识。心理健康教育活动的设计要符合学生心理发展的特点和规律，符合学生心理发展的需要。小学可以游戏和活动为主，初中可以活动和体验为主，高中可以体验和调适兼顾。但是，不少学校在设计心理健康教育活动时，或多或少都存在着主观随意的现象。既没有活动目标的确立，也没有活动条件的分析，更没有体验的气氛和心与心的交流。 我们曾到初中就思想政治课的教材询问学生：“政治课教材中有许多心理学的内容，你们喜欢吗？”“你们喜欢上政治课吗？”很多学生都说“喜欢课本中的心理学内容，但不喜欢老师照本宣科，更怕的就是考试。”脱离生活和远离生命的心理健康教育，使学生无法产生积极的认知和快乐的情感体验。由于对学校心理健康教育活动设计的随意性（或者说根本就没有设计），使得学生散失了一个个可以很好地受教育和自我教育的、鲜活生动而又激动人心的题材和机会。 （五）对学校心理健康教育的评价：粗糙 对心理健康教育过程和效果的评价应该是多方面、多层次的，如评价心理健康教育的主体、目标、内容、方式和组织系统等。在对学校心理健康教育的评价方面也存在着评价者的价值取向问题。比如，对心理健康的标准，是侧重生存标准，还是侧重发展标准；对心理健康教育的效果，是注重学生对心理学知识的记忆，还是注重学生良好心理品质的养成和潜能的开发；等等。 不少学校评价心理健康教育，关注的重点就是学生心理不出大问题，强调的是心理健康教育工作者“拯救”了多少问题严重的学生；评价专兼职教师的工作量时，也是以开了多少讲座、咨询多少学生的记录作为依据。这种静态的终结性评价显得非常粗糙，缺乏科学性、发展性，更缺少对学生和教师的人文关怀。也正是因为学校心理健康教育的评价缺乏科学性、发展性，其激励功能、导向功能和调控功能无法对心理健康教育工作发挥应有的积极作用，致使心理健康教育在许多学校只能是一种时髦的名词和展示给别人欣赏的所谓“学校特色。” 三、心理健康教育功能错位现象的原因分析 （一）重视技术应用，忽视理念渗透 目前美国心理健康教育的服务模式已经从关注个别有心理和行为问题的学生转向关注全体学生的认知、情感和行为的方方面。这也表明美国心理健康教育的理念发生了很大的变化，强调全方位的理念渗透，而非“就事论事”式的技术层面的介入。 大量的事实表明，现在走进心理咨询室的人不在少数，且不少人既不是躯体疾病，也不是纯粹的心理问题，而是带有哲学层面的问题，即：人生活的意义究竟是什么？处于这样的境况，如果我们还是仅仅从技术层面来解决现实问题，归根结底是无法从根本上解决学生心灵中深层次的困惑的。 尽管国外的心理量表比较齐全，测量的程序比较科学，但是不考虑这些技术层面的文化适应性，我们就没有从根本上改变实证科学的研究范式，就不能很好地解决中国文化背景下中国人的心理问题。 目前我国学校心理健康教育的实际情况就是，重视心理技术的应用，强调对个别有心理和行为问题的学生进行辅导和咨询，自觉或不自觉地忽视现代心理健康教育理念在学校、家庭和社区中的全方位渗透。这样的结果就是，学校一方面建立起心理咨询或辅导机构，另一方面教师、家长和社会又在有意无意中不断增加学生的心理问题，如，师源性伤害、学源性伤害、家源性伤害的例子层出不穷就是明证。 （二）重视口号宣传，忽视技术改造 笔者曾在中国期刊网和万方数据库上搜索“心理健康教育”方面的文章，仅1994年至今就有6000多篇。这种局面令人振奋。因为有如此多的人参与学校心理健康教育方面的研究，又有如此多的研究成果！但是，仔细研究发现，我们在对学校心理健康教育方面的研究，很大一部分属于口号宣传之类的，停留在宣传心理健康教育意义或重要性方面，描述性成果多，实证研究的较少，深层次的研究也少。 * 引言 温家宝总理在2010年春节团拜会及“两会”上多次提出“要让人民生活得更加幸福，更有尊严”这一信息。这表明政府的执政目的和要求已在满足人民的物质生活后，又指向了更高一层的精神需要，说明国家发展到更高层次了。 于是主观幸福感的研究就如雨后春笋般多了起来。甚至一些地方政府也希望用主观幸福感或者是满意感来做政绩的一个指标。 其实，心理学家在解读幸福、尊严时，不能忘记社会的公平正义，还要探讨“人人生来平等”的信念。否则，“不幸福、没尊严”就是一个真实的假命题。 可见，我们要研究一个问题，