“法庭之友”参与WTO争端解决若干问题探讨.docVIP

法庭之友”参与WTO争端解决若干问题探讨 蔡庆辉苏秋斌 内容 晚近，包括非政府组织在内的非国家行为奍陆续提出以“法庭之友”的身份参与到WTO 争端解决程序当屮，试阁通过这种方式为法庭提供#实信息、法律解释和相关意见，并以此影响裁判机构 的裁决。木文即以此为切入点，希冀能从多重视角中探求一种多元互动的解决途社、 关键词 WTO争端解决机制法庭之友非政府飢织 非政府组织(non-governmental organizations, NGOs)和个人对于提备WTO透明度以及加强WTO的 民主性和参与性，具行重要的意义、ft WTO争端解决机制正式运作至今，己经有不少非政府组织荘至个人 不断提出以“法庭之友”的身份参与争端程序的解决当中，试图通过这种力*式为WTO争端解决机构提供各 种小实倌息、法排解释和其他相关意见和建议，从而能在一记程度上影响裁判机构的裁决。本文将围绕对 以非政府组织力主的“法庭之友”参与WTO争端解决若下?问题的讨论，希冀能从中探求一种多元互动的解 决途栓。 一、“法庭之友”溯源 “法庭之友”(amicus curiao)足指在法庭(或秆法院，以下均同)审理案件的过程中，争端当箏方 以外的没有直接法律利益关系的个人或者独立实体(entity)可以主动(unsolicited)提交与案件有关的 事实或者适用法摔力*面的意见的报告，告知法庭所不知的或者不淸楚的部分事实状况，陈述；It对案件水理 的某些看法，以影响法庭裁决的-?种制度。 “amicus curiae”源于拉丁语，相当于现在的“friend of the court”，也就是本文所说的“法庭 之友”。一般汄为，“法庭之友”制度发端于古罗马法，距今已经有一千多年的历史了。?在古罗马法时代， 当辩护律师在为当率人辩护而没舍充足的材料时，或者当刊发的1S籍资料不充分时，或者当U头流传的历 史资料过于原则难于适川共茧于适川的结果将导致不明智的裁判时，争端方之外的第三人就可以“法庭之 友”的5份参与诉讼，为法庭的案件审理提供行益的帮助，从而避免裁判的错误和得到正义。@可见，这时 的“法庭之友”的作用在于提醒法庭注意相关的先例或者关键事实。 几个世纪以后，英国首先将“法庭之友”制度引入到审判程序中。但是，此时的英国，能够充当“法 庭之友”的仅能足检察总长或奍其他的法律界人士，他们参与诉讼的目的也只限于让法庭知悉尚未爷握的 案件事实或者相关的制定法。例如，在1686年的Horton v. Ruesby —案中，曾参与审议某一制定法的国 会议员George Treby主动向法院递交书状，阐明该项立法的木來意阁，以免法院超越权限而作出错误的判 决。此后，英国法院在一些判例屮逐渐放宽了只能由检察总长或者M:他的法律界人土充当“法庭之友”的 限制做法，任何公民只耍与案件没有利害关系，均可以作为“法庭之友”介入诉讼。 同样，在主要承袭英国法律传统的美国，联邦最高法院于1823年的Green v. Biddle案中，首次以 判例的形式确认了 “法庭之友”制度。该案涉及的是付塔基州与联邦政府的一起土地所有权的争议，联邦 下级法院最终遵照联邦餃高法院的桁令，允许肯塔基州检察总长Henry Clay以“法庭之友”的身份参与诉 讼，并允许K在法庭审珂过程屮陈述哿塔恭州政府拥冇诉争土地所冇权的珂与英国法院的做法类似， 美国法院起初也只同意必须是联邦或杏州的检察总长才能充当“法庭之友”的角色:此后，特别是20世纪 中后期以来，美国的政治和经济形势发生了巨大的变化，社会关系也日趋复杂，一些利益?闭得到了充分 发展，抑有雄啐经济实力的它们主要关注的是公民权利、环境保护、种族平等等朮大问题，往往有着代表 h己集团的各种主张，并W以聘?经验丰宫的律师或者知名的法学教授代为撰写书状，为法院作出公正的 裁判提供帮助，成为不可小觑的社会力虽。因此，联邦法院也在之后的一些判例屮陆续允许个人或者利益 集团作为“法庭之友”介入诉讼。随着利益集団希単作为“法庭之友”介入诉讼的案件数罱的急剧増加， 联邦最高法院在1939年修订的《聪邦最高法院规则》(Rules of the Supreme Court of the United States) 明确规定了充当“法庭之友”的限制性条件，并在以后的历次修订屮卞以补充和完善。从0前美国的审判 实践來看，“法庭之友”主耍足由各种利益集W充当，其叫的蓝耍原因不能不说是法院对此问题采取的较为 宽松的政策使然。有结果显示，在20世纪初的头十年，“法庭之友”只参与了美国法院审理的案件的10%， 而到了扱近几年，该数据己经占到案件审理数贵的85%以上。@ 从整体上來说，我们讨以看出，“法庭之友”制度经历了一个从严格到宽松、从不成文到成文的发展 过程。需要注意的是，从古罗马法