LBL教学模式下的临床药学论文.docxVIP

LBL教学模式下的临床药学论文 　　1结合教学的对象、方法和考核评估我们选择了中国医科大学2011级五年制临床临床药学班学生采用与相结合的教学方法，将学生随机分成两组结合教学组和教学组。 　　教学考核方法1小组讨论计分；2全班讨论计分；3期末考试计分；具体原则基本知识以选择、填空、概念、判断改错等形式试题为主，占80左右。 　　其余为分析问题与解决问题能力试题。 　　将期末考试成绩与对照班进行比较并进行统计分析。 　　教学考核方法试题与结合组的相同，考试方式相同，理论考试成绩占80，临床问题综述占20，最后成绩不乘系数。 　　我们制定了如下的实施方案1班进行内脏系统药理学和化疗药18学时的教学，其余部分用教学；2班进行心血管和内分泌系统药理学20学时的教学，其余部分用教学；3班进行传出和中枢神经系统药理学20学时的教学，其余部分用教学。 　　其中教学法的学习程序是发放病例→发现问题→查找资料→交流→讨论→归纳总结→问题解决。 　　2结果21考试成绩评估结合组与组整体比较我们对结合组93份，组28份试卷的总成绩和成绩进行分析，结果显示结合组与组的总成绩和成绩未见显著差异＞005。 　　不同教学内容的各班成绩比较我们将进行内脏系统药理学和化疗药18学时教学的1班31人、进行心血管和内分泌系统药理学20学时教学的2班29人及进行传出和中枢神经系统药理学20学时教学的3班33人分别同全程进行教学的4班28人进行总成绩和试题部分成绩分析，我们将1班、2班、3班分别与4班进行总成绩和成绩分析，结果显示结合组各小班与组的试题成绩均未见显著差异＞005。 　　22问卷调查在对学生学习情况的问卷调查中，分别从自学时间、查阅资料、讨论发言、提问次数四个方面进行调查，通过分析回收的121份有效问卷，结果显示与组相比，结合组学生的自学时间明显延长，查阅资料次数、讨论发言次数、提问次数均增多，见表3。 　　3讨论研究结果发现采用教学法教学效果显著，与相比具有以下优点1使学生的语言沟通能力大幅提高；2激发了学生主动学习的意识和潜能；3使学生具有了分析与解决实际案例的能力。 　　虽然教学方法具有以上优点，但也存在着诸多问题1教学客观环境不容许全面实施；2教师需求量大；3无现成教材；4教学经验不足，同时教师的配备、教学的软硬件设施以及教学经费的投入还远远不够。 　　因此，如果根据授课内容适当地将教学法与教学法进行有机结合，则可以在充分发挥两者优势的同时，有效地排除两者的制约因素。 　　作者赵鹏飞魏敏杰单位中国医科大学药理学教研室  本word为可编辑版本，以下内容若不需要请删除后使用，谢谢您的理解 　　篇一：重症肺炎的诊断标准及治疗 　　重症 肺 炎 　　【概述】肺炎是严重危害人类健康的一种疾病，占感染性疾病中死亡率之首，在人类总死亡率中排第5~6位。重症肺炎除具有肺炎常见呼吸系统症状外, 尚有呼吸衰竭和其他系统明显受累的表现, 既可发生于社区获得性肺炎(community -acquired pneumonia, CAP),亦可发生于医院获得性肺炎(hospital acquired pneumonia, HAP)。在HAP中以重症监护病房(intensive care unit ,ICU)内获得的肺炎、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia ,VAP)和健康护理( 医疗) 相关性肺炎(health care–associated pneumonia ,HCAP)更为常见。免疫抑制宿主发生的肺炎亦常包括其中。重症肺炎死亡率高，在过去的几十年中已成为一个独立的临床综合征，在流行病学、风险因素和结局方面有其独特的特征，需要一个独特的临床处理路径和初始的抗生素治疗。重症肺炎患者可从ICU综合治疗中获益。临床各科都可能会遇到重症肺炎患者。在急诊科门诊最常遇到的是社区获得性重症肺炎。本章重点介绍重症社区获得性肺炎。对重症院内获得性肺炎只做简要介绍。 　　【诊断】首先需明确肺炎的诊断。CAP 是指在医院外罹患的感染性肺实质(含肺泡壁即广义上的肺间质) 炎症,包括具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎。简单地讲,是住院48 小时以内及住院前出现的肺部炎症。CAP 临床诊断依据包括: ①新近出现的咳嗽、咳痰,或原有呼吸道疾病症状加重,并出现脓性痰; 伴或不伴胸痛。②发热。③肺实变体征和(或) 湿性啰音。④WBC 10  　　99×10 / L 或　　重症肺炎通常被认为是需要收入ICU的肺炎。关于重症肺炎尚未有公认的定义。在中华医学会呼吸病学分会公布的CAP 诊断和治疗指南中将下列症征列为重症肺炎的表现: ①意识障碍; ②呼吸频率30次/min ③PaO25d、机械通气4d)