高职新课程的思与改进刍议.DOCVIP

高職新課程的省思與改進芻議 陳金進 ?壹、前言 課程是教育內涵的架構，也是實現教育目標的手段。隨著社會變遷，教育內容與時俱變，以符應時代的需求。近六十年來，台灣的職業教育歷經四十一、四十四、五十三、六十三、七十五、八十六以及九十五年等七次課程變革，也都是反映台灣當時社會與產業需求。因此，每次課程改革都具有各階段不同的理想與特色。但從課程結構言，即將於九十五年九月實施的高職新課綱，無疑是變動幅度最大，相對也是爭議最多的一次課程改革。 　 ?貳、新課程的基本理念 九十四年二月公佈的高職暫行課程綱要（簡稱九五暫綱），堪稱歷年最具創意的一次課程改革。細觀整個課程規劃，跳脫傳統思維，從「鬆綁」、「統合」與「轉通」等三個基本的新教改理念出發，貫穿課程整體架構與內涵，構建一個完整的新課程體系，頗具理想性與實驗性。分析其主要基本理念大致如下： 一、???? 鬆綁：新課程之設計冠以「學校本位」名稱，充分符應教育部「教育鬆綁」政策，以及教改「教育民主化」之理念，有意擺脫以往部訂課程之桎梏。除必修課程外，高職三年課程全部一六○個畢業學分，留給各校各科約百分之四十至五十之校訂課程，由各校依各校條件發展其特色，並企圖藉校訂課程根本解決長久以來高職升學與就業目標糾纏不清的爭議。 二、???? 統合：新課程企圖解決多年來高職分科過細的問題，因此整個課程設計的軸心就是「學群」。欲以七類十七學群取代現有近百類科，並以核心科目貫連同一學群之各科，其「實群虛科」之用心昭然若揭。並且此次課改為彌合技職體系內高職與技專院校之鴻溝，課程結構加強語文及數理學科，顯露技職教育一貫課程之精神，也等同承認高職為技專校院之預備教育功能。 三、???? 轉通：新課程為實現適性教育發展原理，解決高中職之間或高職各類科間相互轉通的問題，本次課改基本上亦沿襲傳統「先廣後專」之課程模式（高一試探，高二分化，高三專精）。因此高一之一般科目學分比例居高不下，以方便不適應學生之相互轉學；而學群之共同核心科目的設計，其用意在便於科系間之轉通。凡此均可看出整個新課程充滿綜合中學之色彩。 基於上述三個基本理念，新課程充分發揮「學校本位」、「技職一貫」與「學群課程」之精神。平心而論，新課程是超越了歷次的課程改革，頗具理想性與前瞻性。大致可看出有以下幾個特點： 一、注重一般學科暨專業基礎能力培養，奠定學生未來繼續發展能力，確立高職之就業準備與升學預備之雙重目標，頗符合實際。 二、校訂學分之大幅開放，賦予學校課程自主的地位以及課程發展的責任。如能真正落實，當可適應學校不同需要，發揮學校特色。 三、加強數理及語文教育兼顧通識教育，豐富高職教育內容，避免高職教育之窄化。 四、以「先廣後專」之課程模式設計高職三年之課程架構，以期符應適應性發展。 五、賦予學校課程自主責任，以期提高學校課程發展能力，激發學校成為教育改革的動力。 　 ?參、新課程可能遭遇的問題 如上所陳述，「九五課綱」是歷次課程改革變動最大的一次，其理想與前瞻絕對值得肯定。但仔細思考台灣六十年來技職教育體系的建立與發展，偏向師法歐陸（尤其德國）之雙軌制度精神，加上台灣本身的國情背景及文化，構建成為功能取向的技職教育系統，成為台灣教育一大特色。如今驟然以美式綜合學程之架構取代，自然不免會產生水土不服。因此自九五暫綱公佈以來，普遍引起高職教育人員的疑慮。筆者經多方蒐集意見後深入檢視，發現新課程極可能會面臨幾個亟待解決的難題： 一、群科定位未明：新課程以「學群」為設計之單位，將現有近百類科統整為十七個學群，形成「實群虛科」。一開始就遭致各校群起反對，可見完全以群取代科不切實際。雖經教育部技職司最後折衷做出「虛群實科」之決定，但與原課程架構及精神已大相逕庭。更何況以群概括科並非完全可行，尤其農科、家事與部份工業類科之學群歸類及各校同核心科目之訂定，遭致強烈質疑。顯見無限制以群取代科，無異削足適履，背離現實太遠。 二、學校本位課程難以落實：新課程標榜學校本位，雖符合「教育鬆綁」與「教育民主化」之政策，但從現實面看，能否落實，不免令人耽憂，其原因在於： (一)教師發展課程之能力與意願：以目前職校教師對產企業界之認知及涉入程度，恐難發展專業性課程，且教材關係課程之成效，教師已習慣使用教科書，有無能力及意願去發展教材，令人懷疑。此早在技職司之新課程簡報早已指出，所言當非虛構。 (二)四技二專統測形成學校本位課程的阻力：考試領導教學已是國內長久以來存在的事實，至今難以跨越。可預見學校為應付升學競爭，校訂課程多集中在四技二專統測之有關科目，以致學校本位課程形同虛設，甚至淪為打擊高職正常教學之禍首。此一可能的假設在今年五月間教育部辦理各校總體課程計畫書審查時已顯露無疑。大多數學校之校訂課程大多規劃為國、英、數之學分，專業課程急速減少，更遑論建立特色。若此，恐加速高職教育普