基于“H-E-V”框架的城市洪涝风险评估研究进展.pdfVIP

第38 卷 第2 期 地理科学进展 Vol.38, No.2 2019 年2 月 ProgressinGeography Feb. 2019 基于“H-E-V”框架的城市洪涝风险评估研究进展 1,2 3 3 4* 4 张 会 ，李 铖 ，程 炯 ，吴志峰 ，吴艳艳 (1. 中国科学院广州地球化学研究所，广州510640 ；2. 中国科学院大学，北京100049； 3. 广东省生态环境技术研究所，广州510650 ；4. 广州大学地理科学学院，广州510006) 摘 要：在全球气候变化与城市扩张的背景下，城市洪涝问题频发并引发严重的社会问题与经济损失。当前城市洪 涝管理的主要内容已从工程性防御性措施转向洪涝风险管理，而城市洪涝风险评估又是城市洪涝管理的关键环 节。基于此背景，论文首先介绍了IPCC 采纳的城市洪涝风险评估框架“危险性(Hazard)—暴露性(Exposure)—脆弱 性(Vulnerability)”即“H-E-V”的概念内涵，在此基础上梳理了其危险性、暴露性、脆弱性3 大要素的主要研究内容， 探讨分析不同研究方法的优缺点。最后提出了城市洪涝风险评估的主要发展趋势及关键问题，主要有以下4 个方 面：①危险性方面，建立适应于城市地区的耦合型二维洪涝淹没模型是洪涝风险评估要求下的必然趋势；②暴露性 分析在大数据及GIS 技术支撑下正逐步精细化、动态化；③脆弱性正从早期侧重的物理维度定量评估转向社会、经 济、文化、环境等多维度的评估；④此外，气候变化与城市扩张下的多情景城市洪涝风险评估是未来城市洪涝管理 的研究热点与难题。 关键词：城市洪涝风险评估；危险性；暴露性；脆弱性；气候变化；城市扩张 在气候变化与城市化的背景下，全球城市洪涝 题，受到各国政府部门及相关学者的关注(IPCC, 灾害频发，造成严重的社会经济问题，如经济损失、 2012; Woodruff et al, 2013; 宋晓猛等, 2014; 交通堵塞、环境污染、居民出行及健康风险等 Adelekan et al, 2015; Slater et al, 2016) 。 (Wheater et al, 2009; IPCC, 2014; Kuklicke et al, 当前城市洪涝管理已从以灰色设施为主的工 2016; Sofia et al, 2017) 。城市化进程中以不透水面 程性防御措施转变为以风险管理为主(Johnson et 增加为主的土地利用变化，减少了地表下渗，增加 al, 2007) 。城市洪涝风险评估与风险减轻是风险管 了地表径流(Arnold et al, 1996; Gilroy et al, 2012) 。 理的两大组成部分(Schanze et al, 2007) 。城市洪涝 而城市基础设施建设与城市发展不协调，如排水管 风险评估的目的是分析当前或未来的洪涝风险信 网标准普遍偏低，导致城市洪涝问题的出现。以极 息，识别高风险区域(Muis et al, 2015; Moritz et al, 端降雨及海平面上升为主要特征的气候变化又加 2016) ，进而为洪涝减轻措施提供决策支撑，同时也 剧了这一趋势。与此同时，城市化进程中人口与资 是评估其减轻措施有效性的手段(Meyer et al, 产逐渐向城市聚集( 张建云等, 2014; Slater et al, 2009; Zhou et al, 2012) 。城市洪涝风险评估中主要 2016) ，导致城市洪涝的影响范围及强度进一步增 框架有“概率(Probability) —后果(Consequence)” 加。因此城市洪涝已成为城市管理亟需解决的问 (Meyer et al, 2009)与“危险性(Hazard)—暴露性(Ex- 收稿日期：2018-03-30 ；修订日