对赌协议第一案的法律经济学分析-武汉大学经济法研究所.PDFVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2014年第4期 (总第118期) “对赌协议第一案” 的法律经济学分析 潘　 林 (山东大学 法学院, 山东济南250100) 摘　 要: “对赌协议第一案” 判决作为金融创新中公司法管制干预契约自治的重要样本, 其管制目的 与合同无效法律后果的悖论、 强制规范与合同效力的武断捆绑及管制方法的细则化误区, 存在脱离私人 选择、 抑制和扭曲私人选择、 遮蔽私人选择等问题。 主体理性选择是商事秩序的基石, 公司法管制对契约 自治的干预应作如下改变: 在技术维度上, 认真对待交易, 克服管制的裁判惯性对完整理解交易构造的障 碍; 在规范维度上, 限缩效力性强制规定的范围, 将否定合同效力作为实现管制目的的最后手段; 在方法 维度上, 从细则化转向程序化, 在主体的选择和竞争中为金融创新释放更大的自治空间。 关键词: “对赌协议”; 契约自治; 管制; 理性选择; 效力性强制规定; 程序化 - - - 中图分类号: DF411. 91　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2014) 04 0171 11 “对赌协议”, 即估值调整机制 (Valuation Adjustment Mechanism), 它以企业未来的经营业绩 为准调整投资者进入时对企业的估值。 作为创业投资领域的一项金融创新, 它旨在破解创业企业的 估值困境。 苏州工业园区海富投资有限公司 (以下简称海富公司) 与甘肃世恒有色资源再利用有 限公司 (以下简称世恒公司)、 香港迪亚有限公司 (以下简称迪亚公司)、 陆波增资纠纷案因第一 次将 “对赌协议” 推入裁判者视野而被称为 “对赌协议第一案”。 该案历经兰州市中级人民法院一 审、 甘肃省高级人民法院二审与最高人民法院再审, 裁判者的姿态对金融创新活跃的创业投资领域 影响深远, 也为我们提供了一个思考金融创新中公司法管制干预契约自治问题的重要样本。 成本———收益的计算引导主体的选择与商事秩序的形成。 法律经济学 “是经济学以理性选择 [1] 为依托、 深入到法律领域中,对法律规则的形成以及既定法律规则下的行为反应进行分析”。 本 文以市场效率为价值指向, 秉持个人主义方法论, 通过分析 “对赌协议第一案” 的判决思路与方 法, 诉诸交易主体的理性选择, 揭示裁判理路与主体动机、 反应交互作用的结构, 从技术、 规范和 方法三个维度评价公司法管制对契约自治的介入和干预。① 一、 “对赌协议第一案” 判决文书脉络: 契约自治与管制 2007年, 海富公司同意向世恒公司 (增资前, 注册资本为384万美元) 注资2000万元, 其中 - - 收稿日期:2014 05 27 基金项目: 山东大学自主创新基金项目 “风险投资合同的本土化: 资本与创新的对接” (2012GN033); 教育部人文社会科学研究 规划基金项目 “有限责任公司内部治理研究———以股东利益冲突解决机制为中心” (13YJA820007) - 作者简介: 潘林 (1985 ), 女, 山东安丘人, 山东大学法学院讲师, 山东大学法学博士后流动站研究人员。 ①本文针对 “对赌协议第一案” 的裁判思路和方法作出评析, 关于 “对赌协议” 的功能、 定性与实践, 参见潘林: 《金融创新与 司法裁判: 以我国 “对赌协议” 的案例、 学说、 实践为样本》, 《南京师大学报》 (社会科学版) 2013年第3期。 171 法制与社会发展 仅15．38万美元计入注册资本, 其余部分计入资本公积金, 由此海富公司仅持有世恒公司3．85% 的股权。