单位犯罪的追诉时效的立法透析.docxVIP

　　论文关键词单位犯罪；追诉时效；刑罚适用论文摘要根据刑法原理，单位犯罪应适用追诉时效制度。 　　在现行刑法规定下，单位犯罪中单位的追诉时效期限应以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确定；单位责任人员的追诉时效期限应以自然人的追诉时效期限来确定。 　　从立法的角度来看，单位犯罪的追诉时效制度还有待通过刑法的修订来进一步完善。 　　0引言我国刑法规定对犯罪的追诉时效期限是以犯罪主体所应判处的自由刑的法定最高刑或生命刑为标准来确定的，这是为自然人犯罪量身定做的追诉时效期限。 　　当单位犯罪时，适用这种追诉时效制度则会出现很多难题，因为单位犯罪由于作为犯罪主体的单位是组织体，不能判处如自然人一样的自由刑和生命刑，刑法规定对犯罪单位只适用罚金刑。 　　在刑法分则中，单位犯罪有单罚制和双罚制两种处罚模式，对于实行单罚制的单位犯罪，即只处罚单位责任人员，不处罚单位；对于实行双罚制的单位犯罪，既处罚单位又处罚单位责任人员。 　　因此，在单位犯罪中应如何适用追诉时效制度，就成为了一个棘手的问题。 　　那么，是否应对单位犯罪适用追诉时效制度及如何适用？以下试述之。 　　1单位犯罪应适用追诉时效在现行刑法的规定下，单位犯罪能否适用追诉时效，学者之间对此有不同的观点。 　　有人认为，对单位犯罪的追诉时效，可以适用其直接负责的主管和其他直接责任人员的追诉时效，即以有关单位犯罪的直接负责的主管人员和其他直接责任人员所可能判处的自由刑或生命刑来确定。 　　①而有学者认为，追诉时效只能适用于自然人犯罪，而不能适用于单位犯罪。 　　追诉时效制度是在刑法基本原则的指导下，依据刑罚的基本原理，规定在刑法总则中，对刑法分则规定的所有的犯罪都具有法律效力的一种刑罚的基本的制度，应当适用于单位犯罪。 　　12追诉时效制度适用于单位犯罪，是刑法面前人人平等原则的体现对于不纯正的单位犯罪而言，其与同一性质的自然人犯罪的区别仅仅在于犯罪主体的不同，不在于犯罪的构成不同。 　　换言之，不纯正单位犯罪是与同一性质的自然人犯罪共用同一个犯罪构成。 　　如果单位犯罪不受追诉时效期限的限制，就会造成单位实施某种不纯正单位犯罪，不受追诉时效期限的限制，而自然人实施同一种性质的犯罪，则受追诉时效期限限制的结果，而这一结果显然违背了刑法面前人人平等原则，对于单位主体来说，也是不公平的。 　　④所以，笔者认为，在现行刑法规定下，单位犯罪应适用追诉时效制度，即使有一些不合理的情况，但总的来说，单位犯罪适用追诉时效制度比不适用是利大于弊的。 　　2单位犯罪追诉时效制度的具体适用现行刑法规定的追诉时效制度是按自然人属性来设计的，是以自由刑或生命刑来确定追诉时效期限的，而在单位犯罪中，如何适用追诉时效制度？21单位犯罪追诉时效适用方法的争议对于单位犯罪中追诉时效制度的适用，主要有以下几种观点①大多数观点认为，对单位犯罪的追诉时效，应当按照有关单位犯罪法条对其直接负责的主管人员和其他责任人员所应判处的自由刑或生命刑来确定。 　　⑤但是，这种观点没有解决好当单位责任人员为多人的场合下如何确定单位犯罪的追诉时效期限的问题。 　　②为了明确单位犯罪的追诉时效期限，有人提出，在现行刑法规定之下，单位的追诉时效期限可以依照其直接负责的主管人员和其他直接责任人员中最长的追诉时效期限来确定。 　　⑥③也有人反对以直接责任人员的追诉时效来确定犯罪单位的追诉期限。 　　⑧这种观点的理解很片面，有些单位犯罪是侵害很重要法益的犯罪，如刑法第125条规定的单位非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪就侵害了社会的公共安全，对这种单位犯罪也以五年作为其追诉期限，显然与法律精神不符。 　　笔者认为，在现行刑法的规定下，单位犯罪中单位的追诉时效期限应以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确定；单位责任人员的追诉时效期限应以自然人的追诉时效期限来确定，具体理由下文分析。 　　22犯罪单位的追诉时效适用单位犯罪中单位的追诉时效期限以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确定相对较符合罪责刑相适应原则，因为单位犯罪中责任人员承担刑事责任的依据是与单位犯罪的社会危害性密切相关，而单位责任人员中承担的最重刑罚是最能体现单位犯罪的社会危害性，那么，以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确定单位的追诉时效期限就较好地解决了以较恰当的刑事责任来确定单位的追诉时效期限的问题，当然，这个标准并不是最理想的，但在现行的刑法规定下，不失为是一种较好的选择。 　　此外，以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确定单位的追诉时效期限的好处还有一是无论实施单罚制还是实施双罚制的单位犯罪都可适用。 　　二是不会造成单位与单位责任人员的追诉不协调。 　　还要注意单位追诉时效的中断如何计算的问题，如果用来确定单位追诉时效期限的所处刑