工程采购之期末报告替代方案之全面分析与探讨.pptVIP

工程採購之期末報告替代方案之分析與探討 授課教師 李建中 教授 簡 報 人 林柏碩 中華民國九十四十二月二十二日 簡報大綱 前言 文獻回顧 案例分析 結論 參考文獻 ㄧ、前言 ㄧ般工程之興建自規劃設計、施工發包至完成等階段，整個生命週期至少需長很長的一段時間，由於科技日新月異，新的技術、機具、工法不斷引進，在此期間工程環境也可能產生不同變化，承包商可藉由不同特殊專長提出替代方案使得在興建工程上更能降低成本。替代方案之實施應在政府採購上，可為工程主辦機關帶來原設計所沒有之工程效益，廠商可提出替代方案。然而在執行替代方案上仍有許多問題值得探討。在此想探討替代方案之適用範圍包含開標前及決標後所提之替代方案及其問題與案例分析。 二、文獻回顧 在工程中常會遇到價值工程、同等品等專有名詞，這些名詞常與替代方案令人產生模糊，在此對於替代方案與價值工程、同等品之間差異性做比較，並針對替代方案執行過程中可能面臨之問題提出建議。 替代方案之法源依據 政府採購法第三十五條規定機關辦理招標時得允許廠商在不降低原有功能下，可提出縮短工期、減少經費或提高效率之替代方案。變更原有之規定「於決標前之時間限制」，而擴大了替代方案之適用範圍。 替代方案與價值工程 提出替代方案之過程，是利用價值工程之方式提出替代方案，但替代方案與價值工程雖在原理上相同，但受限於替代方案實施辦法規定，替代方案之研提時間及方式均須以實施辦法規定提出 。 價值工程定義 價值工程指針對原計畫案，在不影響既有機制及原則下，以系統分析方法研究，提昇機能或降低成本之替代方案。 價值工程應用時機 規劃階段 設計階段 施工階段 營運階段 工程成本效益關係圖 同等品的定義 同等品指建築之功能、效益均不能低於原契約規定廠牌水準之同等商品並且不能影響施工成本或工期。 同等品、替代方案、價值工程之比較 　 提出者 提出之時間點 利潤分享 適用範圍 同等品 承包商 發包階段 無 1.指定材料缺貨 2.指定材料受廠商壟斷 3.指定之材料無法在時間內 取得 施工階段 替代方案 承包商 發包階段 業主 1.以最低價決標時 2.有利於廠商 施工階段 業主及廠商 價值工程 業主 規劃設計階段 業主 1.操作及維護費用高 2.初期費用較高 3.與其他工程相比，費用偏高 替代方案審查流程 替代方案介入時間點 提出時機 實際之功用 利潤分享 招標階段 廠商可依其特殊專長提出更有利之方案來降低成本。 業主 決標後之階段 解決施工上之困難更可提升工程品質、效率。 業主可提出獎勵措施但不得超過減省契約價金之百分之五十。 三、案例分析 以下採用交通部國道新建工程局於82年4月高雄縣仁武段C393Z標合約中，對替代方案之執行作一說明。 C393Z標為高架橋約5.56公里，原設計經費26.85億元，於招標前允許提替代方案，其所執行之替代方案並非原結構之設計變更，而是在工法上以預鑄結塊工法代替原設計之支撐先進工法。變更範圍僅高架部份，至於平面道路、橋樑及排水設施則仍依原設計施工。 國工局C393Z執行現況 業主看法 承攬單位看法 執 行 看 法 認 知 差 異 本次工程中替代方案雖屬於上部結構但是其施工方式、機具設備的改變影響到基樁荷重，故細部設計時應全盤考慮。 所提報之金額不能反映事實 合約中未能將風險分擔方式於投標須知中明訂。 投標中不可預期之風險承擔未能明訂 基樁計價之合約不符現地質需求。 替代方案執行對研提時間，於此案中三個月尚可接受，但對考慮整體變更時三個月時間明顯不足。 變更部分僅為上部結構，故變更範圍外應非承攬責任。 項次 案名 日期 審核通過家數(提出替代方案家數) 執行結果 (節餘) 備註 一 高雄環線C393Z標高架橋 82.05.21 4(4) 成案 (-0.42億) 1.共十家投標 2.原支撐先進工法改以預鑄節塊工法 二 田寮燕巢段C376標田寮二、三號高架橋 83.09.15 1(11) 0 由原設計以最低價得標 三 南投路段C336標南投高架橋 86.03.25 0(4) 0 初審均不合格 四 竹南西湖段C306標後龍一 號高架橋 86.09.30 0(0) 0 無廠商提出 五 西湖大甲段C310標西湖湖橋 87.02.27 0(0) 0 無廠商提出 執行阻礙因素 造成困難 建議解決方式 規定不明確 在法令方面並無細部規定替代方案之審查方式、決標方式及審查費用支付規定等等因此廠商不敢貿然採用。 在替代方案應明訂其審查方式、決標方式、審查費用支付方式及處理的細部規定讓廠商有法可循。 招標之期 間急迫 等標期間須同時準備替代方案及主方