妇产科医生对口服避孕药认知分析.docxVIP

　　1资料与方法1．1一般资料本次研究采用问卷调查法，以10所妇产医院64名妇产科医生为研究对象，男性医生13名，女性医生51名，年龄范围在25～64岁之间，平均年龄35．23±1．12岁。 　　对所有医生的职称资料进行分析可知，住院医师3名、主治医师14名、主任医师6名、副主任医师10例，尚未获得职称的医生31名，均为医师及以上职称。 　　1．2研究方法1．2．1调查工具限于调查环境限制，笔者自行设计调查问卷，内容有妇产科医生的基本情况、对口服避孕药相关知识的了解与认识情况口服避孕药的避孕原理、口服避孕药的种类、口服避孕药的使用方法、药物的药效作用、药物副作用、口服避孕药的适应人群、禁忌症、口服避孕药使用人群的个人意愿及用药知识等。 　　为确保调查结果有效，以计算分数的方式统计调查结果，共15题，每题有0、1、2三个阶段打分，0分表示回答问题错误、意思表达不明确;1分表示回答问题部分正确，意见表达较明确;2分表示回答问题完全正确，意思表达清晰。 　　根据妇产科医生的得分，统计调查结果，也可以针对某一题的得分，寻找部分结论证据。 　　1．2．2调查方法本组研究选择随机调查方法，所选的妇产科医生是在5所医院妇产科室的医生，医生是在完全不知情的情况下接受问卷调查的，且都是独立填写不借助其他资料及信息的。 　　64名妇产医生均自愿接受调查，下发了70分调查问卷，成功回收64份，回收率为91．43。 　　1．3统计学处理本次研究当中的所有数据均采用17．0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差±表示，计数资料采用率表示，＜0．05表示差异具有统计学意义。 　　2结果调查显示，6名妇产科医生对口服避孕药有认知理解错误、态度消极、不科学，导致其错误指导、延误、忽视指导口服避孕药，其余妇产科医生都能够正确劝导、安排宣讲口服避孕药具体的应用表现。 　　2．1妇产科医生对口服避孕药的认知得分64名妇产科医生填写问卷调查后，经过认真评分最终获得真实可靠的得分数据，其中，住院医师、主治医师、主任医师，以及副主任医师共34名医生，问卷得分很高，平均分数为26．42±1．32分，相比之下，31名普通医生的调查问卷平均分为20．43±2．13分，差异具有统计学意义＜0．05。 　　2．2妇产科医生对口服避孕药的使用态度及顾虑上文提到，口服避孕药是存在临床风险的，这一点妇产科医生认识十分清晰，因为在日常医疗服务工作中会出现这样的案例。 　　在建议使用口服避孕药方面，64名妇产科医生的态度不一，顾虑问题也不同。 　　3讨论3．1调查结果分析本组研究对妇产科医生对口服避孕药的认知及态度情况进行了综合研究及分析，调查结果证明，妇产科医生对口服避孕药的原理、种类、使用方法、药效作用、副作用、适应人群、禁忌症等基础知识的认知情况良好，平均评分为24．33±0．75，能够为女性提供可靠、科学的口服避孕药服药建议。 　　从态度表现上看，妇产科医生对口服避孕药的态度可以分为三个部分，支持、一般支持、不支持三种，每种态度都有顾虑问题，分别集中于口服避孕药的适用是否科学、正规;药物是否对女性身体有危害影响，诱发合并症或不良反应;口服避孕药的使用效果是否稳定和安全。 　　综述这三种表达妇产科医生对口服避孕药态度结论的内容可以发现，支持口服避孕药使用的27名医生，是站在口服避孕药可操作性、方便特性上提出建议的，但是其态度并非是绝对的，还存在一点使用顾虑，所以即便医生表面是认可口服避孕药的药效、药物反应的，但依旧担心女性不会使用口服避孕药，出现不良问题。 　　而认为不建议女性经常使用口服避孕药的医生，态度观点理性、论据充足，他们即认可了口服避孕药的应用作用，但是更多的是为女性朋友的身体健康考虑，依靠他们的临床经验和专业判断，他们认为口服避孕药有利有弊，危害还是潜在存在的，且尚没有好的方法避免、消除，所以不建议常用口服避孕药。 　　相比上述两种态度观点而言，第三种态度旗帜鲜明，认为口服避孕药使用的弊端大于优势，不应该服用，秉持这种观点的妇产科医生大多数资质深、职称高的住院医师、主治医师、主副主任医师，因为他们看待口服避孕药使用问题多以医学专业、药物影响角度入手，探究的是这类药物的危害性和影响性。 　　经验少的医生则认为，判断口服避孕药的使用价值应该从专业医学、生活使用价值两方面考虑，二者的观点都有道理，本文不做判断性论述，谈论哪种观点好，或是哪种观点不好。 　　3．2妇产科医生口服避孕药认知与态度的影响因素分析对比、调查64名妇产科医生对口服避孕药认知及态度可发现，医生们的认知及态度之所以不同，实际是因为医生所处环境、自身资质、基本情况等影响因素影响的。 　　比如3名住院医师经验丰富、职称高，但调查评分却并不高，为25．45±1．13，因为考