国际货物买卖中货物风险问题之比较研究-国际法学专业论文.docxVIP

摘要在国际货物买卖中，货物风险移转问题十分重要，它直接涉及买卖双方的 摘要 在国际货物买卖中，货物风险移转问题十分重要，它直接涉及买卖双方的 责任承担，关系到双方的切身利益。同时，货物风险移转也是一个容易产生分歧 和纠纷的问题，兼具理论研究价值和实践操作意义，它也是各法域立法和诸多 国际公约规定的重点之一，对此《销售公约》专门用一章来规范。本文将以 《销售公约》的相关规定为中心，从对基本概念的分析出发来论述此问题。 本文第～章对货物风险移转基本概念进行分析。首先，关于货物， 《销售 公约》没有采纳常规的定义方法，而是采取了排除法来定义，这样既协调了两 大法系的矛盾，也便于实践操作。其次，关于风险，各法域有关立法和国际条 约往往基于风险含义的复杂性，没有对风险的含义加以明确界定， 《销售公 约》也是如此，而风险的含义则是本章论述的主要问题。通过解读《销售公 约》第66条，本文认为风险的含义是价会风险，即因不可归责于当事人的原 因，致使货物毁损、灭失，造成该货物的价金损失问题。通过比较分析两大法 系对此问题的认识，本文认为《销售公约》的含义是合理的。又因为《销售公 约》的合同责任采取严格责任，法定的免责事由是不可抗力。所以，除出现属 于不可抗力的情况外，一方当事人不履行合同就已经构成违约，JxL险含义中不 可归责于当事入的法定事由在《销售公约》中仅指不可抗力。当然， 《销售公 约》中不可抗力含义的外延要广于我国《合同法》与《民法通则》的规定，不 可抗力作为一种当事人无法控制的履行障碍，只要当事人没有理由预期他在订 立合同时能考虑到或能避免或能克服它或它的后果，也就是讲具备以上条件之 一的就成立不可抗力。与不可抗力联系密切的概念还有意外事件，由于在理论 与实践上此概念存在着无法与不可抗力清晰区分的缺陷， 《销售公约》没有采 用。再次，风险移转指因不可归责于当事人的原因，也就是不可抗力，致使货 物发生毁损、灭失，所造成的价金损失由买卖双方哪一方承担的规则。最后， 通过对比分析，风险移转与相关制度存在下列区别：1．与不可抗力规则相比， 两种规则在风险移转买方前存在竞台问题，风险移转后发生不可抗力只适用风 险移转而不适用不可抗力规则；2．与违约责任相比，两者之间是相互独立的关 险移转而不适用不可抗力规则；2．与违约责任相比，两者之间是相互独立的关 系，风险移转的适用前提一般是当事人均不违约，如果存在违约情况，违约责 任可能影响风险移转，一般规定违约方承担风险，如果两者间无影响，则应独 立适用风险移转；3．与合同落空相比，在货物风险移转前，发生风险则适用合 同落空，如风险已经移转给买方，则适用风险移转，买方仍应支付价金；4．与 货物自然特征相比，如果义务人己尽到了相应的保管与运输义务，而后出现因货 物自然特征而发生的毁损爿‘是风险问题，适用风险移转，否则是违约问题；5． 与货物瑕疵担保责任相比， 《销售公约》采纳了英美法系的默示担保制度，瑕 疵在风险移转前存在的，适用瑕疵担保制度，风险移转后出现的瑕疵一般来讲 就是风险了，适用风险移转由买方承担。 第二章对当事人均未违约时风险移转进行分析。作为债法制度，风险移转 首先适用当事人之间的约定，在未约定或约定不明的条件下才适用法律规定。 参考世界各法域规定，本文认为风险移转有两种方式，一种是风险移转随所有 权移转、另一种是风险移转与所有权移转无关，上述每一种又可因外部形式不 同，而进一步分为合同订立风险移转与交付风险移转。由于各法域对所有权移 转规定得差异较大，而且所有权又涉及各法域根本制度，由《销售公约》统一 规定所有权移转是不具有现实性。所以， 《销售公约》没有规定所有权移转问 题，而是将风险移转独立于所有权来规定，采纳了风险移转与所有权移转无关 的立法，以交付作为风险移转的方式。 《销售公约》原则规定：对于涉及运输 的，货交承运人视为交付，风险移转给买方；对于路货买卖的，合同订立时视 为交付，风险移转给买方；对于不涉及运输的，货交买方视为交付，风险移转 给买方。出于《销售公约》只规定了风险移转的原则，实际操作往往需要适用 相关的国际惯例来辅助，对此Incoterms 2000作出了较为详细的规定以作补 充。 第三章对当事人违约时风险移转进行分析。讨论风险移转的一般前提是当 事人没有违约，风险移转独立于违约责任。但实际上，发生违约问题又往往会 涉及风险移转，此时两者极易混淆。当然，并不是所有违约形态都涉及风险移 转，只有不完全给付、给付迟延、受领迟延三种形态涉及风险移转，其中不完 全给付的情况最为复杂。鉴于上述问题的复杂性， 《销售公约》与其他法域的 立法对此都作出了专门规定。通过对两大法系的比较，关于不完全给付， 立法对此都作出了专门规定。通过对两大法系的比较，关于不完全给付，