共生第三部门与政府治理的现代转型.docVIP

共生:第三部门与政府治理的现代转型 摘要：本文基于共生的理念研宄第三部门领域中存在的 问题：为何及如何构建第三部门与政府的共生关系。而共生 的基础和机制又是怎样?从而认为，社会转型背景下第三部门 与政府的共生发展将促进社会治理模式的现代转型。 关键词：共生；第三部门；政府治理 中图分类号：C916； D616文献标示码：A文章编 号:1007-5194(2009)02-0139-04 第三部门是代表着公、私二元建构基础上的一种社会 中介组织：发挥着既不同于政府的社会事务管理功能，又履 行异于一般商业经营的社会服务义务，成为构建公民秩序和 维护社会公正的重要来源。随着第三部门研究的深入，上个 世纪70年代以来形成了几种较为公认的理论，其中不少都 涉及政府与第三部门的关系问题。借鉴这些研究成果，本文 试着将共生理念延伸至第三域，从而探讨第三部门与政府的 共生关系。 美国经济学家伯顿?韦斯布罗德在1974年提出了政 府失灵理论，在这一理论中，他认为政府和市场在提供公共 产品时并不能满足消费者的差别化需求，在大多数情况下， 他们的产品只反映“中位选民”的需求，而第三部门的介入提 供了有益的补充。他认为“政府、市场和第三部门是满足个人 对公共物品需求的存在相互替代性的工具。政府和第三部门 在提供公共物品上是互补关系”。赛拉蒙的第三方管理理论则 从另外一个角度分析了政府与第三部门的关系，他认为政府 只是第三部门“志愿失灵”的衍生物，只有当第三部门提供的 服务不足时，政府才有发挥作用的必要。因此，政府的介入 是对第三部门的补充，政府与第三部门之间的这种合作关系 既可以保持较小的政府规模，又能够较好地完成福利提供的 责任”。尽管两位学者的角度并不一致，但有一点却是非常类 似的，即第三部门与政府之间存在一种相互需求、相互补充 的合作模式，虽然他们并未提出共生这一概念来形容，但阐 述了两者共生关系的实质。 与西方社会不同，中国社会转型期一个明显的事实是， 第三部门的每一步进展都离不开政府的推动和影响，但第三 部门的发展壮大又试图不断地摆脱与政府密切的关系，因此 如何认识和处理政府与第三部门的关系自然成为第三部门 必须面临、同时也是政府必须面对的问题。 、第三部门与政府共生发展的必要性 第三部门与政府是可以相辅相成、优势互补的，走共 生结合之路可使第三部门与政府优势互补、相互促进、共同 发展。 第三部门属于非政府组织。所谓非政府，主要表现为 它是独立于政府之外的一类组织，在资金来源上，不依赖或 不主要依赖政府，而是运用或主要运用民间的资金创办；在 隶属关系生，第三部门与政府不存在领导与被领导的隶属关 系，它有自己的自主性和独立性。第三部门虽然不是政府部 门或不属于政府，但同样能做政府所应该做，却又一时做不 了或做不好的公益事业。就此而言，第三部门实际上与政府 是功能相仿的共生关系。另一方面，第三部门不管它是否情 愿，它都面临着如何处理与政府的关系问题。目前突出的问 题是： （一）政府与第三部门的关系还没有摆正，具体表现为 “三位”。 其一，“越位”，即政府管了不少本该由第三部门负责 的事情。这个问题主要表现在机构改革过程成立的一些行业 协会之中。在经济体制改革过程中，为了实现政社分开、政 企分开，转变政府职能，政府将原来隶属于自己的部门机构 转型为“第三部门”，如行业协会等。这些在特定社会经济领 域中活动的中介组织，挂靠在相应的政府职能部门之下，不 同程度地形成事实上第三部门对政府部门的依附关系。在如 此的关系模式中，政府对第三部门内部事务和操作性活动往 往会造成过多的或不适当的干预，即表现为一种“越位”。 其二，“缺位”，即政府本该具有的职能却由于某种原 因而弃之不顾。在中国还有不少在工商部门登记注册或没有 登记注册的第三部门，他们不必接受民政部门的监督管理， 也没有业务主管部门对其进行监督管理。政府部门在行使培 育第三部门的职能时，常常由于缺乏培育的具体内容和操作 办法而导致“缺位”。 其三，“错位”，即本该是政府负责的事，却让第三部 门去管，造成主体错位。政社不分、政企不分现象犹存，政 府性、官办性问题根深蒂固，政府包揽社会行政管理事务的 问题未能从根本上得到解决。 （二）培育与管理的缺失。 近年来，中央和地方政府十分重视第三部门发展，各 级文件中也反复提出“培育发展和监督管理并举”。但实际操 作中，过于强调监督管理，忽视了培育发展。即使强调监督 管理，也存在许多问题。具体表现在：在优惠政策与资金扶 持方面，与国外非政府组织相比，中国第三部门的劣势是显 而易见的。西方国家第三部门?资金的30%来自政府资助， 部分国家高达45°%。而中国这方面还没有被提上议事日程， 政府有关部门从优惠政策层面给予的扶持也相当有限。在管 理层，为了更好地管理第