探求科学知识社会学历程演进及发展趋向论文.docxVIP

　　论文关键词；代际演进；强纲领；社会建构论；社会学有限主义论文摘要科学知识社会学分别以强纲领、社会建构论和社会学有限主义为指导纲领，展现为不断向实践纬度演进的三代发展历程，逐步摆脱了其理论困境，走向成熟，显示出强大的生命力，进而为科学知识社会学的未来走向开拓了新的发展空间。 　　产生于20世纪70年代的科学知识社会学，以下简称以其激进的建构论主张迅速产生了国际性影响。 　　它对科学采取的怀疑论和不可知论立场，对哲学本质主义、形式主义、基础主义和实证主义的拒斥，尤其是它所开展的丰富多彩的经验社会学研究，使得对知识和科学的社会研究继20世纪20一30年代的繁荣发展之后，进人了一个新的发展时期。 　　本文分析了产生的时代背景、代际演进及其理论优势与局限，进而试探的未来走向。 　　一、科学知识社会学产生的时代背景科学知识社会学的产生和发展与欧美国家20世纪60年代以来的特殊社会文化背景紧密相连。 　　二战后科学霸权地位的确立、大科学观念的形成和反文化运动的兴起是科学知识社会学产生的时代背景。 　　进人20世纪，科学在理论和应用上所取得的迅速而广泛的进步，不断强化了人类自启蒙运动以来根深蒂固的科学主义信念，科学唯我独尊的霸权地位得以确立。 　　大科学观念也随着普赖斯《小科学，大科学》1963的发表日益深人人心。 　　然而，在经历了上世纪20年代的大萧条、两次世界大战、核军备竞赛及环境生态危机后，科学之剑的双刃性为人们充分体会。 　　人文学界在60年代发起了反文化运动，支持与科学共同体普遍主义立场相对的价值与精神，两种文化人文文化与科学文化的对立由此形成。 　　人文学者认为，科学并不是理性的解放力量，而是被广泛的教条所限制，或被福柯表达为一种等价于权力的知识系统。 　　’·这种对文化霸权的批判促使人们注重对知识与社会相互关系的研究。 　　20世纪70年代初，以巴恩斯和布鲁尔为首的英国爱丁堡学派顺应时代潮流，通过对作为知识社会学风暴中心的马克思主义，尤其是舍勒,和曼海姆的反身性原则和知识是群体互动和社会协商的产物思想的深刻研究，以及对维特根斯坦后期哲学和默顿科学社会学科学事业的社会建制研究的批判与反思，在汲取曼海姆相对主义思想和库恩理论尤其是范式间具有不可通约性思想的;’马基础上建立了科学知识社会学。 　　二、科学知识社会学的代际演进科学知识社会学根据科学对社会作用的变化而不断调整其指导纲领从强纲领、社会建构论到社会学有限主义，展现为不断向实践纬度演进的三代发展历程。 　　一的三代发展历程1、第一代科学知识社会学以布鲁尔、巴恩斯和柯林斯等为代表的第一代学者以强纲领为指导纲领，从宏观视角和相对主义立场出发考察了科学的合理性，强调科学评价中的情景和偶然因素，提倡怀疑主义，以消解科学理性的合法地位。 　　主要任务是将科学知识与社会因素连接起来，通过贯彻相对主义强纲领揭示科学知识的社会性质，力图打破传统自然知识和社会知识的二分观念，把社会学方法贯彻到底。 　　他们坚信经验知识是渗透理论的，而理论又受制于科学共同体所尊奉的特定范式;科学内蕴了社会性本质。 　　这些信念围绕着知识的社会性纬度或轴心，循着历史主义科学观的后现代取向，把科学观推进到了更加激进的相对主义立场和更为极端的非理性主义态势，使后现代科学观随社会学转向’而发生深刻的演变。 　　在第一代代表作如布鲁尔的《知识与社会意象》、巴恩斯的《科学知识与社会学理论》、柯林斯的《改变秩序》中，学者们强调相对主义在经验上是有效的，其特征为强调知识内容的社会决定性和历史依赖性，否定知识的普遍性和客观真理性;科学知识是社会建构的产物，具有地方性和建构性;否认经验证据是理论选择的标准，理论选择是科学家之间磋商、解释和争论的社会过程;有意混淆事物间的界限，否定事物间的区别和对立;用文化中的非理性方法否定科学中的理性方法。 　　理性、客观性和真理最终被归结为具体的社会文化群体通常所采取和执行的有局限性的社会文化规范。 　　爱丁堡学派和巴斯学派是第一代的主要学派。 　　布鲁尔的强纲领和巴恩斯的利益分析模型奠定了爱丁堡学派的基础。 　　在《知识与社会意象》1976中，布鲁尔为研究制定的强纲领包含四个原则1因果性；2无偏见性；3对称性；4反身性。 　　巴恩斯则从解释学纬度积极建构其利益分析模型。 　　他认为，利益不仅包括广泛的社会背景因素如经济、政治的冲突、一般文化取向如意识形态，还包括科学共同体内部的特殊条件如专业或学派，强调特定的科学事件和科学行动可依卷人方的特殊利益得到较好说明。 　　科学知识是在利益驱动下得以建构的社会产品，应置于社会学研究中，服从社会学因果分析。 　　以柯林斯为主帅的巴斯学派，采用微观社会学的观察与访谈法，将注意力放在争论结束的机制上。