可持续生计精准扶贫研究.docVIP

可持续生计精准扶贫研究 摘要:可持续生计分析方法将农户的贫困放在动态的环境中做综合考察，目的是提高农户的持续生计能力。这种分析方法改变了贫困是经济问题的狭隘归类，与精准扶贫的理念高度契合。在精准扶贫实践中，存在精准识别不精准、精准帮扶效殇并存、精准管理问题频发、精准考核机制异化等问题，需从可持续生计的视角出发，以建设统一的精准扶贫数据管理平台、提升农户可持续生计能力、培育多载体的精准扶贫大格局、加强基层扶贫队伍建设等为抓手，构建精准扶贫的长效机制。 关键词:可持续生计;精准扶贫;生计能力;项目扶贫 一、精准扶贫政策的提出 贫困是一个世界性的问题，是各种社会和经济形态面临的共同难题。反贫困则是贫困的必然伴生物，也是学术界一直以来研究的共同课题。贫困首先被看作是一种经济现象，是一种经济收人不足以维持整个家庭成员正常生理功能所需的收入贫困，贫困同时也被看作是一种社会现象，奥本海默认为“贫困是物质、社会和情感上的匮乏和机会被剥夺［1］，刘易斯认为文化贫困会导致穷人中贫困代际传递，阿玛蒂亚#8226;森则认为贫困是人的生存和发展的“可行能力”的被剥夺，包括教育、技能、培训和健康状况等的匮乏［2］。后来，舒尔茨和贝克尔又提出了人力资本理论，认为贫困不单是物质资本的短缺，还在于人力资本的匮乏和对人力资本的忽视［3］。世界银行于2000年重新界定了贫困的概念，提出贫困不仅仅是物质需要方面的未满足，还包括风险和面临风险时的脆弱性，即缺少参与权和发言权、社会保障和社会福利等权利的社会排斥性［4］。可见，贫困概念的内涵在人们的认识中不断发展和演变，从简单的“相对收入较少”和“生活必需品缺乏”的经济贫困到多维度和多元化的“权利和机会被剥夺”的能力贫困再到“发展的自由缺乏”的人文贫困，人们对贫困的认知也从一元走向多元。反贫困一直是我国政府在社会治理中必须直面的问题。改革开放30多年来，我国的扶贫政策先后经历了大规模制度性扶贫、救济式扶贫、攻坚式扶贫、开发式扶贫等阶段，扶贫瞄准对象从大范围的区域瞄准逐步收缩为县级瞄准、到村到户瞄准，全国贫困人口从1978年的2.5亿人减少到2016年的4332万，贫困发生率从30.7%下降到4.5%，扶贫工作取得了举世瞩目的成就。但是，无论扶贫政策还是扶贫举措都始终没能超越收入贫困论的狭隘观点，存在贫困人口底数不清、扶贫资金使用低效、扶贫政策与农户需求不匹配、贫困农户抵抗风险的能力脆弱、无法参与公共决策、被边缘化、生计不可持续的问题依然存在。新时期的扶贫政策迫切需要改变以往经38济贫困论的窠臼，反贫困不单要增加农户的当期收入，更重要的是增强农户抵御风险、战胜贫困的能力。2011年以来新的扶贫开发纲要颁布实施和2014年“精准扶贫”政策的提出，使我国扶贫政策进入以全面建设小康社会和精准扶贫的新阶段。精准扶贫的基本理念是“通过对贫困户和贫困村的精准识别、精准帮扶、精准管理和精准考核，引导各类扶贫资源优化配置，实现扶贫到村到户，逐步构建精准扶贫工作的长效机制”［5］。要将精准扶贫落到实处，就要对精准扶贫的工作流程进行科学的设计，为此，必须回答怎样衡量贫困?贫困的成因是什么?贫困的应对策略以及怎样评估扶贫成效等问题，可持续生计理论为我们提供了成熟的研究框架，是精准扶贫研究的全新视角。 二、可持续生计理论 贫困说到底是农户的生计问题，稳定的生计意味着消除贫困并可持续地利用各类资源。对生计概念的厘定是一个持续的过程，钱伯斯(Chambe)和康韦(Conway)认为生计是一种“谋生的方式，该谋生方式是建立在能力、资产(包括储备物、资源、要求权和享有权)和活动的基础之上”［6］。一般认为，生计包括能力、资产以及一种生活方式所需要的活动。可持续生计是生计概念在可持续理念下的深化，1988年世界环境和发展委员会上首次提出了“可持续生计”的概念，强调满足最贫困人口最基本需要的必要性。目前被学术界广泛接受的是斯库恩斯(Scoones)对可持续生计的界定，“某一个生计由生活所需要的能力、有形和无形资产以及活动组成。如果能应付压力和冲击进而恢复并且在不过度消耗其自然资源基础的同时维持或改善其能力和资产，那么该生计具有持续性”［7］。从学者们对可持续生计的定义来看，可持续生计是指通过维持和提高生产能力，来保障财产、资源、收入的稳定和满足基本生存的需要。可持续生计分析框架是20世纪90年代末，由世界银行、英国国际发展署等一些国际组织推动形成的，旨在分析社会和物质环境之间的多维复杂关系，后发展成为以生计视角为中心进行减贫理论分析及实践指导的工具。在已有的可持续生计分析框架中，英国国际发展署(DFID)建立的SL框架在发展干预领域中得到了广泛认可，该框架由脆弱性背景、生计资本、结构和程序的转变、生计战略和生计输出五个部分构成。运用该框架可以推演出贫困发生和