流通消费国际化研究.docVIP

流通消费国际化研究 摘要：自贸区战略的实施加速了流通消费国际化的进程，但学术界对流通消费国际化标准却关注不足。本文对流通消费国际化的内涵以及指标体系进行了探讨，选取影响流通消费国际化的相关因素建立理论模型，使得流通消费国际化的指标能够量化和横向对比。文章运用流通消费国际化指标体系，定性分析了我国自贸区内流通消费国际化的现状，认为仍然面临着流通市场化程度较低，生产、流通、消费三者的对接不紧密，相关政策制度建设滞后等诸多问题。并针对这些问题，提出了若干政策建议。 关键词：流通国际化;消费国际化;自贸区 问题的提出 为了在更高水平上推进新一轮的开放，党的十七大把自由贸易区建设上升为国家战略，党的十八大提出要加快实施自贸区战略，形成面向全球的高标准自由贸易区网络。这是综合考虑我国当前国内外环境、准确把握经济全球化新趋势以及我国对外开放的新要求。自2013年9月国务院批复上海自由贸易试验区设立以来，2015年4月又设立了广东、天津、福建三个自由贸易试验区，到2017年3月陆续批复成立了辽宁、浙江、河南、湖北、重庆、四川、陕西七个自由贸易试验区。自贸区试点以对外商限制少、优惠多、开放度高为特点，推动了包括流通业在内的当地服务业的进一步发展。特别是河南自贸区在获批时，国家就赋予了它“探索以促进流通消费国际化为主要内容的制度创新”的责任和功能（张珂珂，2017）。为什么流通消费国际化这个问题十分重要？这主要是长期以来，我国流通和消费在国内国际两个市场是分割的，没有充分释放服务业及至整个经济体系的增长潜力。对于发展中国家而言，流通消费国际化能够对本国的市场化进程以及生产水平起到可观影响，并有效促进经济增长（刘东明，2007）。以贸易便利化为目标之一的自贸区战略在实施过程中，自然承担起推动流通消费国际化的责任。由于自贸区的战略实施不久，现有文献对这一问题鲜有系统讨论，本文尝试讨论流通消费国际化的指标体系，分析自贸区战略对流通消费国际化的促进及存在问题，并根据研究结论提出政策建议。 流通消费国际化的标准探讨 严格意义上讲，流通国际化和消费国际化是一个带有较明显中国特色的问题。原因在于，西方发达国家国内国外市场本身就是高度一体化的。因此，英文文献很少讨论这个问题，主要是中文文献在讨论。目前，学术界对流通国际化和消费国际化的标准并没有统一完整的定义，更没有对流通消费国际化标准的探讨，学者更多的是聚焦在流通国际化或者消费国际化的单一方面。本部分在文献梳理的基础上，尝试讨论流通消费国际化的标准。（一）流通国际化。真正现代意义上的流通国际化是从西方资本主义国家工业革命开始的（马非，2006）。随着21世纪自贸区市场体系的兴起，乔世政（2015）又分析认为在上海自贸区建设与发展的背景下，自贸区对周边流通业发展产生一定的溢出效应。自贸区使国内与国外经济联系更加紧密，使得区内的实体商品、虚拟商品、金融资本等相结合。因此，现在所说的流通国际化不但是商品的国际化，还包括资本的国际化，且在不断完善中。而对于流通国际化的具体内容，学术界衡量流通国际化程度高低的标准有两方面，一是把流通量多少作为衡量流通国际化的标准之一，二是把国际间商品流通的市场化和专业化程度作为衡量流通国际化的标准之一。这两个标准并不是单独的衡量标准，而是互相联系。仅仅从跨国商品流通量较大并不能说这个国家或者地区流通国际化的程度一定高，而流通市场化程度的高低也不能直接用于衡量流通国际化程度的高低。通常，学者把两者放在一起去衡量流通国际化程度。但值得注意的问题是，流通量的大小和流通市场化程度是流通国际化的先决条件还是必要条件？本文认为，流通市场化程度主要反映一国市场体制的建立和完善程度。在计划经济向市场经济转型的国家，受计划经济体制和生产力发展水平的制约，一般会流通市场化程度较低（刘东明，2013）。流通市场化应该是衡量流通国际化的必要条件。例如，市场巨大的发达国家，拥有自由完善的贸易机制，由于国内流通产业竞争力较强，导致外国流通业和商品较少进入本国，但通常仍然倾向于认为本国流通国际化程度较高，原因在于虽然该国的外国流通企业和产品进入国内的量较少，但该国的市场是开放的、完善的，且自由度较高，本国流通业竞争力强，因而同样认为该国的流通国际化水平较高。而另一个值得注意的问题是一国对流通业的控制问题。如果理所当然认为流通国际化水平的高低是流通市场化程度和流通量的乘积，而忽略了对本国流通业的控制程度，其结果就会造成偏误。如一个开放的小国，流通市场化程度很高，但本国流通业的利润大部分控制在别的国家或者地区手中，该国的流通国际化程度高低就值得商榷，笔者倾向于认为该地区流通国际化程度仍然不高，原因在于该国的本土流通业在国内没有竞争力，属于劳动密集型产业，将会导致流通国内化。由此分析，本文认为流通国际化至少要满足三个标准：