民办高职院校教育管理体制研究.docxVIP

　　［摘要］教育管理体制的健全程度直接关系着民办高职院校的人才培养质量和发展规模。 　　当前，民办高职院校教育管理体制的现实困境是行政管理体制、办学体制和投融资体制存在不足。 　　为此，民办高职院校应基于治理理论，优化行政管理体制、办学体制和投融资体制。 　　［关键词］治理理论;民办高职院校;教育管理体制教育管理体制的健全程度直接关系着民办高职院校的人才培养质量和发展规模。 　　完善高职院校教育管理体制，既有助于保证高技能应用型人才培养质量、强化高职院校治学理念转变，也有助于完善高职教育研究体系。 　　一、治理理论概述进入20世纪90年代以后，随着社会自治力量的壮大，其对公共生活的影响逐渐增强。 　　世界各国的政治家、经济学家纷纷提出治理的概念，并逐渐形成了理论。 　　治理一词，原意是操纵、引导和控制在一定范围内行使权威。 　　从国家的角度来看，治理不但可以缩小规模和支出，而且能够提高政府的工作效率；从社会的角度来看，治理是通过公共部门、私人部门、自愿部门的协作与互助而实现并发展成为理论系统的；从公司的角度来看，治理可以帮助公司形成管理、控制的体制；从个人的角度来看，治理把私人的管理方法、奖惩手段引入公共部门，使得治理更加高效且开放。 　　治理是一个政府、社会与个人通过多种方法共同管理的过程，它既不是一种明确的活动，也不是一套完整的规则条例。 　　治理不是一种正式的制度，它有赖于各个部门持续的相互作用。 　　治理的核心不在于命令与支配，而是调和与协作。 　　高职院校内部结构由党务管理人员、行政管理人员、教育教学科研人员和学生组成。 　　党务管理人员负责重大问题的决策，行政管理人员负责管理与监督，教育教学科研人员和学生共同协作完成教学。 　　这种高职院校人员的职能结构也决定了相应的治理方法。 　　这种治理方法应符合高职院校管理制度规范的基本要求，意在分配和制约院校内部的各种权利，最终从根本上实现民主和科学的管理。 　　二、民办高职院校教育管理体制的现实困境1行政管理体制存在不足。 　　首先，民办高职院校法律地位不清晰。 　　2011年，教育部颁布《学校教职工代表大会规定》教育部令第32号指出，本规定适用于中国境内公办的幼儿园和各级各类学校以下统称学校。 　　民办学校、中外合作办学机构参照本规定执行。 　　作为最能体现教职工民主参与管理权力、推动学校公益性发展的法律法规显然没有赋予民办高职院校强制执行的义务。 　　其次，民办高职院校用工形式多样化容易导致人才流失。 　　民办高校用工制度灵活，职工结构大致可以分为四种情况，即在编职工第一职业且缴纳五险一金者、二次就业职工退休退职者、后勤物业职工、其他人员如投资公司驻校人员等。 　　现代国家实行民主和法治治理，个人权利遭到侵犯时，可以诉诸法律手段去寻求救济，但是，当社会没有达到完全的法治状态时，或者处于人治状态时，法律的救济有时未必能实现，甚至显得捉襟见肘。 　　民办高校教职工与投资者之间说到底是雇主与雇员的关系，这种法律地位的尴尬只能是人治大于法治，导致不同类型院校、不同用工身份的教师福利待遇、保险等存在很大差异，造成人才流失。 　　最后，民办高职院校缺乏自主办学的权力。 　　民办高职院校在招生方案、专业设置、收费许可等诸多方面都受到各种制度的约束，这严重制约了民办高职教育自主发展。 　　2办学体制存在不足。 　　首先，不同层次高等教育培养体系衔接不够。 　　客观地讲，国家对职业教育的重视程度不断提高，但高职教育仍然定位在专科层次，并不被社会接受为高等教育的高，高职与本科之间存在着不可逾越的鸿沟。 　　在人才培养方案设计上，高职院校以应用型人才为培养目标，本科院校以学术型、研究型人才为培养目标，使得高职课程与本科课程无法衔接；在制度设计上，高职就是专科层次，想要继续深造的高职学生难以获得发展平台。 　　其次，高职院校与企业的联系不够紧密。 　　高职院校的教育宗旨是为企业培养实用型技术人才，而现实中却出现了企业与学校合作热情不高的问题。 　　究其原因，政府缺乏相应的政策，导致校企合作缺少来自外部的巨大推动力；没有权威机构对校企合作的推行和实施进行监督，企业自身利益缺乏保障，导致企业与学校的合作动力不足；学校和企业的利益没有达到均衡点，国家出台的相关政策落实不到位；学校专业教学内容不能与企业岗位技能需求实现无缝对接，再加上实训设备老化、实训教学水平低等原因，导致学生技能水平与企业要求的差距被进一步拉大。 　　综上所述，企业在考虑成本和安全等诸多因素以后，往往采用短期、低层次的合作形式，导致高职学生毕业后无法胜任企业岗位和社会发展需求。 　　3投融资体制存在不足。 　　公办高职院校经费来源主要有学生学费和财政生均拨款，