民商法与经济法的关系综述.docxVIP

　　摘要基于民商法与经济法的关系问题的争论,本文以利益为视角分析两者的关系,从而说明民商法与经济法是互补关系,但也有区别,民法只是以个人权利保护为宗旨,侧重提高个体的经济效率,而经济法是以保护社会整体利益为重心的,是为解决民商法均无法解决的经济问题而产生的,侧重提高国家整体的经济效率。 　　关键词市民社会民法经济法一、经济人的个人利益责任理念与民商法民法起源于罗马法,是调整社会普通成员之间关系的法律。 　　在这个法律中,以个人利益为核心,以人的平等和自治为理念,当事人之间处于平等地位,民法也可以称为市民法。 　　在市民社会中,个人是存在的最小和最基本的单位,一切均是以个人为基础而进行的。 　　给每个人应得的部分是民法的基本理念,在此基础上形成了民法的三大基本原则私权神圣、身份平等和意思自治。 　　民法所调整的一切仅限于私权领域,它首先要关怀的仍然是个人,进而私人利益则成为最关心的事,作为市民社会中的人,是以实现私人利益为奋斗目标的。 　　在这里,从未有人会在主观上将社会公共利益或国家整体经济利益作为其行为的目的,在考虑个人利益的同时考虑与国家整体利益的平衡协调发展,为了实现私人利益,市民间必然要进行经济交往,在于物质上的交换过程。 　　一平等主体契合约自由表象下的强弱博弈在商品经济发展为现代市场经济的情况下,民法不仅成为调整市场经济的基本法,也成为最能反映个人本位的基本法。 　　商品经济是民法产生和发展的经济基础,在商品交换过程中,交易双方必须承认自己对方的所有权,实现产权清晰,权责明确,双方都是完全出于个人内心的自愿平等交易。 　　因此,市民社会奉行私法自治原则,认为在市场机制看不见的手的作用下,可以使人们在追逐私人利益的同时满足他人的利益,自由放任可以使财富增殖、经济发展。 　　平等主体之间通过自由契约可以很好地协调彼此的行为,民法所做的一切努力最终也只能是保证个人追求自身利益时不损害他人和社会公共利益,其核心又是不损害其他人利益。 　　然而,这只是一种虚幻不切实际的自由市场经济状态,即在理论条件假设下可以有市场完全竞争状态。 　　现实经济社会中不仅有许多法律关系并不真正的平等、自愿,而且为了实现个人利益最大化不惜用1欺诈、胁迫;2恶意患通,损害国家、集体或者第三人利益;3以合法形式掩盖非法目的;4损害社会公共利益,这些违反宪法、法律,违反公序原则的手段使自由竞争的环境朝着垄断的方向发展,按照传统规制理论,垄断必然带来低效益,阻碍社会的整体经济和技术进步,损害消费者的利益,所以这种垄断行为应当受到规制。 　　但是,因为一个普通的经营者走向的每一步赶走或合并其他竞争者都是通过合法的民法交易来实现的,他实力的增长是他应得的部分。 　　显然,在这种情况下,民法没有能力阻止垄断,表面上的平等主体之间实际上是强弱悬殊,契约自由的背后掩盖着双方地位不平等、实力相差悬、信息不对称、失业、收入分配不公、经济危机等等。 　　社会处于激烈的利益冲突之中,如垄断企业与中小企业,经济者与消费者,劳资双方,还有上市公司、券商和大的机构投资者与小投资者之间。 　　二自利驱使下的经济人对国家整体经济利益损害的类型表现1为了追逐私人利益最大化,违背自由市场经济竞争的理念,间接地破坏了公平竞争经济秩序,引起自利其他人的不满,从而损害了组成国家整体利益基本单位的其他个体的利益。 　　2为了追逐私人利益最大化,盲目扩大再生产,盲目投资,置于市场需求而不顾,有时甚至还生不符合产品质量的假冒产品,造成社会供需的失衡,造成产业结构不平衡;对社会财富分配公平问题,对社会通货膨胀、经济增长和国际收支平衡问题漠不关心。 　　3为了追逐私人利益最大化,对投资风险大,低收益回收时间长的有利于国家整体经济利益的社会教育文化体育事业,社会公益事业、公共工程项目建设和社会福利事业从不考虑。 　　二、国家整体经济利益与经济法国家整体经济利益责任观念对自由市场经济观念的推动。 　　经济法是国家出于整体经济利益而制定的法律规范,德国是世界上最早使用经济法这一概念的,为了进行战争,德国对战争中的重要物资实行国家统配制度,并由国家统一规定商品价格。 　　这期间,德国颁布了《关于限制最高价格的通知》1915年。 　　1923年还颁布了《防止滥用经济势力法》这些立法的特点是,它们突破了私有利国家经济制度三大支柱之一的合同自由原则,确认了国家对私人经济干预的权力,从而使市场经济接受自由竞争这只看不见的手的调节外,还得接受国家这只看的见的手的调节、管理和规制。 　　当市场经济高度发展到19世纪末左右的时候,社会化使分工愈益细化,使每个社会成员都处于分工体系中,因为只有分工明细,生产效率才能提高,产生的社会价值也越多,他们扮演着不同的角色,履行着不同的社会