油气管道建设的国际投资法论文.docxVIP

　　一、中缅油气管道国际投资法律制度的现状分析在引言中，笔者提到中缅油气管道建设及其预期令人担忧，一个重要原因就是缺乏有效国际投资法律保障机制，虽然有部分国际法律规定但实际作用不尽如人意。 　　截止2009年，中国－东盟自由贸易区的法律体系已基本建成，这些国际法律文件包括《中华人民共和国与东南亚国家联盟全面经济合作框架协议》简称为《中国与东盟框架协议》、《中华人民共和国与东南亚国家联盟成员国政府全面经济合作框架协议投资协议》简称为《中国与东盟投资协议》等中国与东盟成员国签订的多边协议以及《中华人民共和国和缅甸联邦政府关于鼓励促进和保护投资协定》简称为《中国和缅甸投资协定》是中缅之间最直接关于国际投资的双边协定。 　　这些国际性法律文件旨在推进贸易自由化、投资便利化，改善贸易与投资合作的软件环境，描绘出中国与东盟自贸区经济合作的美好图景，并为中缅两国平稳顺利地进行国际经济交流提供了法律保障，但是这些框架协议，大多数规定是笼统性的。 　　建设中缅油气管道这样的跨国大型工程的风险不容忽视。 　　中缅油气管道项目的风险主要来自政治风险一是战乱风险。 　　中国与大多数东盟国家的国内法并没有对战乱风险保护制度作出明确具体规定，但中国与东盟国家的双边投资协定中对此问题都做了规定。 　　《中国和缅甸投资协定》承认对战争或内乱风险所造成的损失给予赔偿，但并没有进一步可操作的具体赔偿标准予以规定;二是财产征收风险。 　　《中国和缅甸投资协定》对财产征收的情形予以严格限制;三是汇兑限制风险。 　　在中缅投资协定中也明确规定资本可以自由转移的原则;四是东道国违约风险。 　　在《中国和缅甸投资协定》第八节、第九节等规定了或协商，或诉讼，或仲裁包括国内和国外，允许适用1965年《华盛顿公约》。 　　缅甸政府1988年颁布的《缅甸联邦外国投资法》至今仍在使用，其远远滞后于缅甸经济社会发展进程，其主要规定了税收优惠政策，但其没有规定最长投资期限和延长投资期限的条件，对此，投资者需要在投资合同中加以明确约定。 　　同时，其未规定发生争议时法院或仲裁机构的管辖权。 　　进入新世纪以来，中国比较关注和重视发展海洋运输业的发展，对于国际陆地运输尤其管道运输不能不说不重视，但至少是重视不够。 　　随着2013年7月中缅油气管道的初步投入使用，中缅之间的国际经济往来将更加密切，由此可知，中缅之间的经济摩擦也将增多，然而，现有的相关国际投资法律制度对中缅油气管道的投资利益发挥的保护作用是远远不够的。 　　二、构建中缅油气管道国际投资法律保障机制的必要性2009年中国与东盟自由贸易区范围内统一的国际投资法律体系的形成，对于中国、东盟乃至世界经济发展均具有重要意义，但《中国与东盟投资协议》实施过程中仍然有不少困难与障碍。 　　这就对我国的国际投资安全构成严重挑战，更是对我国现有国际投资法律制度提出了极大考验。 　　就我国的国际投资保护角度来看，一是国际投资立法缺乏系统性。 　　现行投资立法体系比较杂乱，不完善，我国企业在境外投资利益难以保障;二是职能机关职责不清，各自为政，审批程序繁杂，亟需政府部门转变工作方式;三是尚未建立完善的海外投资保险制度，虽然我国参加了《多边投资担保机构公约》，但该公约的局限性很大，我国现今的对外直接投资只有很小一部分能得到该公约的保护。 　　从东盟国家的国际投资立法情况来看，东盟国家虽然制定了一系列法律法规为外国投资者的合法财产和权益提供必要的法律保护，但其仍有很多不完善和不协调的规定，比如对外商投资政治风险设定的条件以及风险发生后所采取的措施和争议的解决等不够明确和具体，甚至不合理，其中一些规定已不合时宜或者相互矛盾，已不能适应新形势。 　　在国际法层面来看一是双边投资协议。 　　《中国和缅甸投资协定》的规定对很多焦点问题规定不清，内容过于陈旧，条款之间冲突、不协调，给双方适用该协议留下不少困难，尤其对于中缅油气管道涉及四国六方的投资保护突显其缺陷;二是多边投资协议。 　　《中国与东盟争端解决机制》试图利用多边协议为中国与东盟国家的双边投资争端提供法律上的解决途径，但在法律实施的过程中却很难发挥应有作用;三是非违约之诉未纳入到该协议中。 　　非违约之诉的解决机制仅仅适用于在申诉方因为被申诉方违反义务，才得以启动该争端解决机制。 　　现实的情况是，从20世纪70年代以来，公然违反国际协议，赤裸裸的、直接的损害外商的财产权的行为已越来越少。 　　当前违反国际协议多是采取间接地、迂回的方式，所以，多边投资保护措施在实施过程中难以真正发挥出保护外国投资者的作用。 　　国际条约是国际法的法律渊源，它对条约成员国具有相应的法律约束力瑏瑡。 　　我国在建设中缅油气管道的始终必须遵循和依靠国际法律制度的规范，