消防行政即时强制事后听证制度法律探讨.docxVIP

　　一、具体行政行为事后听证制度的理论支撑行政听证制度属于民主的产物，是现代行政程序法的关键内容，是实现行政程序公正、保障相对人合法权益的重要形式。 　　两大法系对于支撑行政听证法理基础的态度有所不同，英美法系的法理基础强调程序公正，如英国的自然公正原则;究其根源，听证是源于英国普通法自然公正原则的规则之一，听证的价值归属是采取影响相对一方当事人权利义务的行为，听取当事人的声音，从而体现行政的公正。 　　大陆法系法理基础由依法治国理论和依法行政原理构成，公民是主权者，在事后凭借救济手段弥补损失，应该在行政行为过程中表达自身意愿。 　　我国学术界对于行政听证含义的观点众多，但是大多把这一程序确定在行政行为实施之前，这样的定义难免狭隘。 　　本研究认为，只要能最大限度实现行政的合法合理，无论行政听证在行政行为实行的前后都符合现实需要。 　　综合当前研究者对行政听证概念的理解，有广义和狭义之分，广义泛指行政机关听取利害关系人意见的程序，如，美国将听取利害关系人意见的程序统称为行政听证［1］;葡萄牙《行政程序法》第59条规定，行政机关可在行政程序的任何阶段，通知利害关系人确定的期间以便利害关系人提出任何问题。 　　目前，我国对行政听证的定义采用狭义的理解。 　　具体行政行为是否适用行政听证一般以该行为是否对利害关系人的合法权益产生不利影响来衡量，有影响则听取利害关系人的意见，