初探船舶抵押权人的保险保障.doc

初探船舶抵押权人的保险保障 【摘要】出于对船舶抵押权人利益的充分保障，当船舶抵押权落空 时，船舶抵押权人可通过被抵押船舶的保险和自身利益保险来避免或减 轻利益受损。本文试从被抵押船舶保险和船舶抵押权人投保自身利益保 险两部分出发，对每一部分所涉及的法律争议进行初步探析，以完善船 舶抵押权人的利益保险机制。 【关键词】船舶抵押权人的利益保险、投保人、被保险人、保险标 的 船舶抵押借贷是船舶融资的一种主要途径。为船舶提供贷款的债权 人为了切实保护自己的利益，通常都会在船舶上设定抵押权。我国以法 律的形式赋予了船舶贷款人对船舶的抵押权，《海商法》第11条明确“船 舶抵押权是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押 人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利”。 但是，由于船舶在海上有灭失或损害的危险，会使船舶抵押权落空;同 时，船舶抵押权的实现也受到船舶优先权、船舶被法院强制出售、船舶 被没收征用等情况的限制，所以船舶抵押权无法对抵押权人利益提供充 分的保护，宜设立保险保障体系给予船舶抵押权人利益损害的适当补偿, 避免其利益受损过大。 一般认为，船舶抵押权人的保险保障体系应当由被抵押船舶保险 (Hull Insurance)和船舶抵押权人投保自身利益保险(Mortgagees Interests Insurance)两部分组成。本文试立足从这两部分出发，对每一部分所涉及 的法律争议进行初步探析，并提岀自已一孔之见，以完善船舶抵押权人 的利益保险机制。 一、被抵押船舶的保险 我国《海商法》第20条规定「被抵押船舶灭失，抵押权随之消灭。 由于船舶灭失得到的保险赔偿，抵押权人有权优先于其他债权人受偿。” 可见，船舶抵押权的实质内容是抵押物的交换价值，不论船舶是否改变 其原有形态或性质，只要还能维持其交换价值，抵押权的效力就可以追 及至变形物和替代物，抵押权人依然能直接支配船舶的保险赔偿。这就 是抵押权的物上代位属性的表现。被抵押船舶保险之所以能对抵押权人 利益提供保障，正是基于此物上代位性。 同时《海商法》第15条“除合同另有约定外，抵押人应当对抵押 船舶进行保险;未保险的，抵押权人有权对该船舶进行保险，保险费由 抵押人负担”的规定肯定了船舶抵押人对船舶保险的义务和抵押权人可 以为船舶投保的权利。但对于应当由谁去办理船舶抵押保险，法律未作 硬性说明。通常认为，办理被抵押船舶保险有由抵押人投保、由抵押权 人投保、由抵押人和抵押权人共同投保三种方式，其中涉及的法律争议 主要在三种不同投保方式下投保人与被保险人的区分以及抵押权人保 险利益的范围两个方面。 （一）关于投保人与被保险人 我国《保险法》第9条指出：“投保人是指与保险人订立保险合同， 并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”第21条指出：“被保险人 是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人 可以为被保险人。”从定义可知，投保人与被保险人可能一致，也可能 是不同的人，两者是有区别的。第一，投保人负有支付保险费的义务, 而被保险人没有。第二，保险人在订立保险合同时要求投保人应当如实 告知，而对被保险人没有此项要求。第三，投保人在订立保险合同时就 应当对保险标的具有保险利益，而被保险人则仅要求在发生保险事故吋 对保险标的具有保险利益。然而我国《海商法》只出现了 “被保险人” 概念，未对投保人和被保险人进行区分界定。学术界普遍认为这是我国 制定法律中的一个漏洞，需要弥补。也有学者认为，这是因为我国规定 与英国《1906年海上保险法》（以下简称MIA1906）同出一辙，MIA1906 只有“被保险人（the assured）的概念，故我国一律以“被保险人”涵 盖了投保人与被保险人，《海商法》中的“被保险人”应当是指“投保 人”。 笔者个人觉得，上述观点不免偏颇。我国关于海上保险的内容确实 借鉴了英国MIA1906,但MIA中assured概念却未必与我国所说的“被 保险人”内涵统一。虽然MIA1906没有对“assured”作出明确的定义， 但在 u Disclosure a nd Represe ntati ons” 章节中，规定 uthe assured must disclose to the in surer, before the contract is con eluded, every material circumstance which is known to the assured, ”可推断 assured 承担的 正是投保人如实告知的义务。另外，《英汉法律词典》对assured的 解释是“要保人（亦称投保人）;被保险人”；美国《Black Laws Dictionary》 只寸“assured及“insured”分另朋军