初论行政公诉创制与发展.doc

初论行政公诉创制与发展 【关键词】行政公诉；公共利益(公益)；检察官；监督 当公共利益受到侵犯时，由公民个人以其弱小的势力提起行政公益 诉讼与强大的政府公力相对抗而寻求救济，这在公力救济不发达的 背景下还情有可原，但当检察官作为公共利益代表人的势力发展到 足够强大时，丼就应当作为维护公益、控制约束政府行为的主导力 量。当然，检察官提起行政公诉无须以剥夺公民的诉权为前提。深 入考察国外的行政公诉制度不难发现，这一制度基于检察官的公益 代表人身份而产生，它弥补了传统行政诉讼对公共利益保护不力的 缺陷，并强化了检察权、司法权对行政权的监督。 一、检察官定位公益代表人催生行政公诉检察制度从诞生发展 至今，不同国家的检察制度都有其自身特质，但其社会公益代表、 法律守护人的身份和客观超然的地位却是一致的，这一点在大陆法 系国家表现得尤为明显。检察官一般站在客观立场，追求案件事实 真相，审查案件并进行诉讼，同时兼顾方方面面的利益，处于利益 衡量的中枢地位。检察官负有客观、中立、全面维护公共利益的义 务，是社会正义的探求者、追寻者和实现者，也是公共利益的最终 弘扬者。客观、公正是检察官活动的基本原则，也是现代检察制度 发展的必然要求。1.检察官产生伊始是国王利益的代言人，但随 其发展，逐渐演变为国家和公共利益的代表人。法国是现代意义上 检察制度的发源地，13世纪以后，法国国王设立代理人职位，代理 国王办理私人事务，并可以代表国王在法院提起民事诉讼，随着刑 罚观念的发展和王权的扩张，国王代理官开始参与追诉并逐渐扩大 其追诉权的范围。到法国大革命初期，上述国王代理官已经演变为 公益代表人即检察官，成为国家官员的一种，在刑事案件的审理中 独占了公诉权，以国家公诉人身份对罪犯提起诉讼，并且有指挥监 督预审法官和执行判决的权限，负责维持公共秩序，维护公共利 益。[1] “法语中检察官一词的‘procureur’，其法源就出自前述的 国王代理官(procureur de roi)。正如这一法源所表示的那样， procureur不仅指追诉官而且也指公益代表人。[2]”英国检察制度 也是从国王的法律代理人演化而来的。从公元13世纪开始，英王开 始派律师代替他起诉。1461年，国王律师更名为总检察长，同时设 置“国王的辩护人”，1515年，国王的辩护人更名为副总检察长。 之后，世界大多数国家相继建立了自己的检察制度，但在内在品质 上，都具有了国家公诉人和公益代表人的身份定位。在德国，检察 官居于“法之看守人”的地位，具有实现并维持法治国家之历史 性、社会性的意义。［31沙皇俄国检察官甚至被称为“沙皇的眼 睛”，是国家的诉讼代表，也是法律的守护神。从检察制度的起源 和发展上看，无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，都把维护 国家利益、公共利益作为检察官的核心价值理念。正如美国辛普森 一案的辩护律师徳肖维茨所说：“他们（指检察官）代表的是法律 与秩序、他们代表受害者与人民或者州政府、他们抗诉罪人一一至 少在大部分的情况下是这样的。他们是公仆；他们站在真理与天使 的那一边。［4］ 2.检察官公益代表人的角色突出体现在刑事领域。 我们注意到，尽管检察官最早是国王（后来演变为国家）的民事利 益代理人，但是其得到迅速发展并最终确立国家权力结构中国家和 公共利益代言人的地位，还是得益于检察官在刑事领域发挥的重要 作用。在刑事诉讼领域，检察官是公益的代表，是以社会公益的名 义进行诉讼活动。但由于检察机关不是这种公诉权的所有人，因此 不能像民事诉讼中的原告那样任意处分它，而是得站在客观公正的 立场上进行行使。检察官发现被告人不应当起诉的，就不应提起控 诉；己经提起的控诉有错误的，检察官就应当通过撤回、追加或变 更起诉等方式予以更正。检察官客观公正的维护公共利益在大陆法 国家自不待言，即使在英美法国家也有很好的实现。如在英国，普 通法判例和律师行为守则均规定检察官不能不惜代价地谋求胜诉。 控方律师对被告人负有公正义务并应当公正行事。英国法官阿沃瑞 先生指出，检察官不应当追求不利于被告人的裁决，他们应该进入 协助实现正义的执法者的角色。英国现行的《律师行为守则》规 定，控方律师不应当千方百计地试图获得定罪，他不应当把自己视 为一方当事人出庭。他应当公正无偏地向法庭展现构成控诉案件的 全部事实，并应当在本案可能出现的所有法律问题上协助法庭。在 加拿大，检察官不是一个律师而是一个“司法官员”，他负有客观 公正行事的义务。［5］加拿大最高法院的兰德法官指出：“刑事诉 讼的目的不是获得定罪，而是在陪审团面前提出检察官考虑的与被 控为罪犯的内容相关的可信证据。检察官有责任保证所有因素的可 获得性法律证据被提出：它应被施加其合法力量而被坚定地执行， 但它也必须被公平地执行。检察官的角色排除了