加拿大体育纠纷ADR机制探析-法律·比较体育法专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 1 第一章 绪 言 1. 1 选题的由来与意义 有学者曾说过：“纠纷本身并不是问题，但纠纷若得不到解决便成了问题。” ①纠 纷在我们日常生活中是不可避免的，当我们与周围的人进行交往和交流时，人生 观、价值观、和性格都难免会发生碰撞和冲突，这种不可避免的冲突存在于人生 的每个阶段和社会的每个领域，体育领域也自然无法避免存在纠纷。随着体育运 动商业化程度的提高，体育比赛特别是在竞技体育活动中更多地关系到参加者的 经济利益。因而运动中的冲突与纠纷也大量地增加。那为什么要将体育纠纷单独 提出来进行讨论呢？这是因为体育纠纷不只具有一般纠纷的属性而且还具有许多 特殊属性。最主要表现在体育纠纷具有较强的专业性和技术性。如体育比赛中的 “假球”、“黑哨”、兴奋剂事件等，对他们的认定都需要专门的机构做出论证和结 论，而难以由普通的法院的法官来断定，而且由于体育运动员的运动生命的有限 性以及体育运动比赛的时效性，要求体育纠纷必须迅速公平地解决，以尽可能最 大限度地维护争端当事人尤其是运动员的利益。而法院的司法程序往往不够迅捷， 无法解决一些要求立即处理的体育纠纷。从加拿大有名的巴雷特案就可看出由于 法院的判决不及时使选手不得不承受不公平的待遇，②体现了法院在处理体育纠纷 时的尴尬境地。因此对于体育纠纷的判断、处理、助解必须建立专门的裁判机构， 如建立体育仲裁机构、体育法庭等。在美国、英国、德国、意大利、瑞士、日本 等国家，有的设立了专门的体育争端解决机构，有的在国内体育协会内设立争端 解决机构，有的由国内仲裁协会处理体育纠纷并通过法院裁决承认和执行体育仲 裁裁决。目前，在国际体育纠纷救济实践中，出现的普遍趋势有：第一，体育纠 纷救济机制呈现一种多元发展的态势；目前各国对体育纠纷的救济采用的都是体 育行业内部救济与体育行业外部救济相结合的机制。加拿大的体育纠纷解决机制 也采用了此种模式。第二，各国对体育行会内部的纠纷处理机制（包括纪律处罚 机制）在实体与程序方面的公正的要求越来越高；第三，体育诉讼的数量显著增 多；第四，体育仲裁成为了最有效的体育纠纷救济方式。③ ① Slaikeu,K.A. Hasson, R. H. Controlling the Costs of Conflict[M]. San Francisco: Jossy-Bass Publishers, 1998: 4 ② 梁纯贞：《体育纠纷的救济途径》，《人民法院报》2006 年 7 月 4 日。布兰特·巴雷特是加拿大一名杰出的举重运动 员，1989 年 12 月 11 日，他接到了举重联盟发给他的通知，告知他已正式入选加拿大代表队，但就在随队集训了 两天后，国家队的教练罗恩·加内特(Ron Greavette)却告知巴雷特他在队里的名额由另一名替补队员所取代。巴 雷特于是向法院提起了诉讼，法院在对案件进行了仔细的调查后认定加内特教练把巴雷特开除出国家队的决定是 武断的并且是没有得到合理授权的。巴雷特胜诉了，本应该重新获得了参赛资格，但出人意料的是巴雷特最终还 是与这次比赛失之交臂。原因是，在法院做出判决之时，加拿大国家队已经处于加拿大联邦运动委员会的管理之 下，并且已经到达了奥克兰的赛场，已经无法更改运动员名单了。 ③ 郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨——比较法与国际法的视野》，法律出版社 2004 年版，第 264-266 页。 加拿大体育纠纷解决中心是一个拥有科学机构设置和完善规章制度的专门机 构，有许多值得我们借鉴的地方。而目前国内和国际上尚没有对此机构进行专门 介绍的著述,因此对其进行研究具有填补空白的意义。我国的体育事业发展非常迅 速，在世界体育舞台上扮演着举足轻重的角色，同时体育纠纷的数量也在随之增 加，而国内尚未成立专门的体育纠纷解决机构，国家也没有专门规定体育仲裁的 法律法规，仅在《中华人民共和国体育法》第 33 条有一条概括性规定。而这条规 定也未得到落实。只有相关的专业协会如足球协会建立了足球争端解决机制，但 这种行会内部的争端解决机制由于规章不健全，很难说是一种体育仲裁机制。我 国这些专门的体育纠纷裁判机构的发展严 重滞后，希望通过对加拿大体育纠 纷 ADR 机制地探讨能对我国体育仲裁制度的建立提供一些借鉴意义。 1. 2 已有研究成果综述 西安大略大学体育法项目的负责人巴勒斯（Barnes）撰写的《加拿大体育和法 律》（Sports and the Law in Canada）对加拿大体育法进行了基本介绍和分析， 1996 年该书已经出了第三版，由此我们也可以看到加拿大体育法正处于飞速发展中。 该书讨论的范围十分广泛，包括国家对体育的规制和补贴，运动员的参与权，纪 律处罚与程序，体育产业和财产权，体育中的劳资