素描教学体系中的弊病及改进方法.docxVIP

　　目前的素描教学体系是从西方和苏联引进的，它建立在古希腊、古罗马和文艺复兴时期写实绘画的造型理念上，追求理性与实证，以再现客观物象为主要造型手段，运用明暗、体块来塑造形体和空间感。 　　绘画分为东西方两大体系，学习素描时不涉及国画容易造成知识结构单一、视野狭窄，国画基础应该在素描体系中占有一席之地。 　　以单一的西式素描作为中国画的基础显然不够，因为它与国画从精神、理念到造型方法都差异显著，因此必须调整素描教学体系的内容和形式。 　　素描教学体系中存在的弊病及改进方法一改变单一的教学内容和形式首先，在教学理念上要重视中国画。 　　新中国建立以后由于意识形态的原因，形成苏联的契斯恰科夫素描教学体系大一统的局面。 　　这一理论强调对自然和生活的观察，强调科学论证的态度，强调观察、理解和表现的系统过程，重在客观实证。 　　它相对科学，但不应该是素描的全部内容。 　　其不足是重客观轻主观，重再现轻情感，重科学性轻艺术感，作品虽然严谨、技术性强，但是机械、缺乏艺术内涵。 　　例如，初学者在画素描时多追求面面俱到，忽略对物象本质结构的提炼。 　　而国画注重以线造型，强调表现作者的主观情感和对象的精神实质，为了达到这样的目的，可以对客观物象作较大的加工处理。 　　因此在素描教学体系中加入国画的造型理念可以弥补西画的不足。 　　其次，在素描教学体系中要增加适于国画的教学内容和形式，让学生了解除了西方的具象素描外，还有国画独具特色的意象素描造型方法。 　　具体说应该增加结构素描、速写、白描、默写、创作和书法等内容。 　　现在的素描基础以全因素素描为主，学生长期训练后形成思维定式，在学习国画时还要经历一个去素描化的艰难过程。 　　其他形式如体面式素描、结构素描、线性素描和速写等分量过小，缺乏系统规范，处于可有可无的状态。 　　白描、默写、创作和书法则是缺失的。 　　白描和书法为国画所独有，可以训练用线能力，对物象作最精练的概括，这一过程需要极高的主观创造力，是传统素描不具备的。 　　如果用写实主义的标准，默画、创作通常被当作学习的较高阶段，要达到写实标准确实比较难。 　　但是教学不应该只用单一标准，如果以画面效果与作者的创意为标准，这一高度就会降低。 　　因此我们应该改变一直沿用的单一教学内容和模式，制定出兼顾国画特点的科学、系统、操作性强的素描基础教学体系。 　　从教学实践看，加入白描、速写等国画基础内容，不但能丰富学生的知识结构，还能启发他们的创造思维。 　　增加内容无疑会加大教学、考试和评价的难度，但从国画的发展考虑是很有必要的。 　　要使增加的内容规范化需要制订标准化的素描教学新大纲，改变教师凭个人经验随性教学的状况。 　　素描教学体系是庞大的工程，有了系统化的大纲还需要教师在教学过程中规范运用和不断探索、反复试验。 　　二与中国画相联系素描作为绘画的基础有广泛的内涵与外延，教师给初学者讲授时应该兼顾并重视国画的艺术特点。 　　素描教学体系的产生、发展与完善都在西方，它作为油画、版画、雕塑、水彩等西方艺术的基础是与西方文化相适应的，但在西方从来没有涉及国画的相关问题。 　　其强势迫使教师在教授时很少介绍国画知识，学生学习多年只知素描不知国画。 　　例如，老师在讲线时，往往侧重讲线的本质是面与面的交界或转折，现实中不存在绝对的线，而忽略讲线是重要的造型因素，只用线条也可以造型。 　　学生往往孤立片面地理解造型方法，急于加上似是而非的光影调子，忽略了物象的结构特征与整体效果。 　　其实西方有许多善于用线造型的大师，例如荷尔拜因、丢勒、费欣等，他们的人物肖像作品具有侧重以线造型、弱化光影的特点，适于国画造型基础的训练。 　　当然，用线或明暗造型只是手段，重要的是从思想上提高认识。 　　国画融诗、书、印于一炉，作者需要画外之功，需要不断提高自身修养、丰富社会阅历。 　　与国画相联系还要熟悉工具材料，任何绘画形式都与工具材料有密切关系，需要长期训练，因此素描基础中应该有用毛笔、墨、宣纸等材料的训练。 　　俗话说熟能生巧，没有时间和数量的保证，一切都是空谈。 　　结语素描作为中国美术教育的基础已经有近一百年的历史，这期间它对推动中国美术的发展发挥了巨大作用。 　　一百年中，中国美术的状况发生了很多变化，今天的素描教学体系已经不能完全适应国画教学的需要，存在的弊病逐渐显现，它应该与时俱进、不断革新。 　　东西方文化的界限已经打破，交流借鉴是必然的，当代中国画的发展如果不借鉴素描等西方绘画显然是不行的，国画不可能、也没有必要回到过去。 　　关键是如何学习，学习素描不能生搬硬套、一成不变，作为国画基础的素描更应该具有自己的特点，能带来新的启示。 　　同时国画要发展必须保持自己的传