前列腺癌讲课1.0.pptxVIP

前列腺癌内分泌治疗再思考;内容概要;内分泌治疗在前列腺癌治疗中的位置;前列腺癌内分泌治疗适应症;前列腺癌内分泌治疗历史;一、手术去势;二、药物去势;GnRHa研发过程中的重要事件;药物去势治疗已经成为各大指南推荐首选;内容概要;;前列腺癌患者接受药物去势后睾酮水平 (1)与手术去势后基本相似;第一作者;尽管前列腺癌患者的生存期由于早期检测和治疗进步而得到延长，但前列腺癌相关症状以及治疗相关副反应与患者健康相关的生活质量(HRQOL)显著相关1 在临床研究和临床实践中，患者自述结果(PROS)，包括HRQOL已经变得越来越重要1 在当今肿瘤治疗时代，生活质量作为获益/风险与延长生命的重要组成部分，已经成为治疗的关键终点，同样，患者的精神状态也逐渐变得越来越重要2;手术去势治疗不良影响(castration) ;药物去势的注意事项(castration) ;Cassileth研究：比较诺雷得与手术去势对生活质量/精神状态影响;思考一：前列腺癌患者的内分泌治疗策略;NCCN指南2016：荟萃分析提示比卡鲁胺联合去势治疗改善总生存5%-20%;EAU指南2016：荟萃分析提示比卡鲁胺联合去势治疗改善总生存5%;支持MAB观点数据PCTCG荟萃分析证实:联合抗雄有生存优势;Klotz, et al. BJU Int. 2004;93:1177-1182.;支持MAB观点数据日本研究;支持MAB观点数据中国研究 – 研究设计;支持MAB观点数据：中国研究全雄阻断治疗显著延长无进展生存期6个月;思考二：前列腺癌患者的内分泌治疗策略;2016NCCN指南推荐：前列腺癌内分泌治疗的流程;机制：在雄激素缺如或低水平的情况下，能够存活的前列腺癌细胞通过补充的雄激素获得抗凋亡潜能而继续生长，从而延长肿瘤进展到激素依赖的时间。 优点：提高患者生活质量，降低治疗成本，可能延长肿瘤对雄激素依赖的时间，与传统内分泌治疗相比可能有生存优势 ，提高生活质量（性欲回复等） 适应症：局限性前列腺癌，无法行根治性手术或放疗；转移前列腺癌；根治术后切缘阳性；局部晚期患者（Ｔ３－Ｔ４）；根治术或局部放疗后复发；对内分泌治疗敏感的，内分泌治疗一段时间后ＰＳＡ将到达停药标准 治疗模式：多采用MAB方法，也可用药物去势(LHRH-a) ＩＨＴ停药标准：国内标准ＰＡＳ=０.２ｎｇ／ｍｌ持续３－６个月后;前列腺癌内分泌治疗疗效：连续 vs. 间歇？;比较激素敏感型转移性前列腺癌患者间歇与连续抗雄治疗一项全球III期研究SWOG 9346 (INT-0162)结果;SWOG 9346：间歇组差于连续组：中位生存(5.1年 vs 5.8年);广泛性疾病患者中连续治疗较间歇治疗中位生存短0.5年 (4.4年 vs 4.9年);微小病灶患者中连续治疗较间歇治疗中位生存长1.5年 (6.9年 vs 5.4年);SWOG 9346：各亚组同质性效应评估除广泛性疾病以外，其他亚组显示连续治疗都更有利;在这项全球III期研究中，对于转移性内分泌敏感型前列腺癌患者： 根据预先设定的生存可比性定义，未能证实间断抗雄治疗非劣效差于连续抗雄治疗，因此连续抗雄治疗仍然是标准 HR=1.09; 95%CI=0.95-1.24 次要分析中： 对于广泛期患者，间断抗雄治疗非劣效于连续抗雄治疗 对于微小病灶患者，间断抗雄治疗差于连续抗雄治疗 中位OS连续组为6.9年，而间歇组为5.4年；HR=1.19; 95%CI=0.98-1.43 这些发现提示了固有的生物学差异，值得进一步进行机制评估 ;间歇性雄激素阻断治疗放疗后PSA水平升高的局限期前列腺癌;间歇性雄激素阻断治疗放疗后PSA水平升??的局限期前列腺癌：研究设计;间歇组和连续组相比总生存率达到非劣效性;两项研究的结果不甚一致，但都提示间歇内分泌治疗的疗效并不优于持续内分泌治疗：两项研究均为非劣效研究，预设的上限不同 (分别是1.2和1.25) 不同的患者之间，间歇内分泌治疗的疗效与持续内分泌治疗的疗效差异可能不同：对于广泛性疾病的患者，应更多的考虑生活质量等问题，而对于局限性的患者，则应更多考虑疗效;思考三：前列腺癌内分泌治疗药物选择;1. 诺雷得?产品说明书. 2. 某LHRHa产品说明书.3. 某LHRHa产品说明书. 4. Morgan G, Cooley C. Eur J Oncol Nursing 2005; 9(4):334-340.;前列腺癌内分泌治疗开创了恶性实体肿瘤内分泌治疗的先河，是各种治疗方法中可重复性最好、使用时间最长并沿用至今的一种治疗方式 相比手术去势，药物去势可改善生活质量 CAB是晚期前列腺癌治疗的重要选择 对转移性前列腺癌，连续内分泌治疗是重要选择; 而对于非转移性前列腺癌，应选择连续